СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N 22-441/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Липинского В.П., Смирнова А.А.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Карабут Л.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе Карабут Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Л.А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2012 года по заявлению Карабут Л.А.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление заявителя Карабут Л.А., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Карабут Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Советский районный суд г. Омска с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Л.А.Н. от 15.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, в которой указала, что проверка по ее заявлению не проводилась, не опрошены сотрудники ПП № 7, не выявлены свидетели, не изъяты медицинские документы. Просила отменить постановление от 15.08.2012 года.

По жалобе Карабут Л.А. судьей вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе заявитель Карабут Л.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не назначена судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинских экспертиз на предмет проведения анализа ее крови.

Также не согласна с тем, что прокуратурой постановлено направить ее в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, поскольку данное учреждение не располагает необходимыми технологиями.

Просит отменить постановление суда, назначить судебно-медицинскую экспертизу анализа крови в Бюро судебно-медицинских экспертиз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания по жалобе Карабут Л.А. было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2012 года отменено заместителем прокурора САО г. Омска Петряковым В.Е. с передачей материалов проверки по заявлению Карабут Л.А. для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суд обоснованно прекратил производство по жалобе Карабут Л.А.

Доводы заявителя о необходимости назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года о прекращении производства по жалобе заявителя Карабут Л.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка