СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N 22-4031/09

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнова А.А.,

судей Добромысловой Н.М., Ячменёвой Т.П.,

при секретаре Москаленко Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного А-ва Ю.А. - адвоката Шкудуновой С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.10.2009 года, которым

А-в Ю.А., 1962 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, образование среднее, состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, проживающий в г. Омске, по ул.Г., не судим,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Судом на А-ва Ю.А. возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Этим же приговором осуждены К-в Д.Е., Т-в В.А. и Ш-н И.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Шкудуновой С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором А-в Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору 01.05.2009 года К-в Д.Е., Т-в В.А. вступили в предварительный сговор с Ш-м И.А. и А-м Ю.А., работающими сотрудниками охраны ЧОП « », на хищение пиломатериалов с территории вагонного ремонтного депо ст.Омск- Сортировочный структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенный в Ленинском АО г.Омска.

Реализуя преступный умысел, 02.05.2009 года, около 1 часа, действуя группой лиц, с распределением ролей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с территории вагонного депо тайно похитили пиломатериалы на общую сумму 4578,98 руб.

В судебном заседании А-в Ю.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шкудунова С.Ю. в интересах осужденного А-а Ю.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость.

Приводит показания осужденных А-ва и Ш-на в судебном заседании, указывая о незначительной роли и степени участия А-ва Ю.А. в хищении и полагает необоснованной критическую оценку судом этих показаний.

Указывает, что А-в Ю.А. полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, давая признательные показания и выдав денежные средства, вырученные от продажи похищенного. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания в действиях осужденного явки с повинной.

Ссылается на то, что А-в Ю.А. ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указывает, что совершенное А-м Ю.А. деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, похищенное имущество возвращено потерпевшей организации, представитель которой высказал мнение о возможном прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что степень общественной опасности при данных обстоятельствах и размере похищенного является минимальной.

По мнению автора представления, суд не учел необходимость исполнения закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ.

Полагает, что назначенное А-ву ЮА. наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор в отношении А-ва Ю.А. отменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности А-ва Ю.А. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия А-ва Ю.А. правильно квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований полагать о несправедливости приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, других, влияющих на ответственность обстоятельств.

При разрешении вопроса о мере наказания судом в полной мере учтены положительные характеристики личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы.

Наказание назначено с применением статьи 73 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Показания осужденных А-ва Ю.А., Ш-на И.А. о роли и степени участия в совершении преступления правильно были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, иная оценка этих показаний, изложенная в жалобе, убедительной не является.

Ссылка на то, что А-в Ю.А. ранее не судим, не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, так как совершение преступления впервые в соответствии со ст. 61 УК РФ признается таковым, если совершено преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств

Доводы кассационной жалобы о наличии явки с повинной являются необоснованными.

Данных о том, что А-в Ю.А. в устном или письменном виде добровольно сообщил о совершенном им или с его участием преступлении, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в подтверждение своих доводов в этой части - признание вины, выдача денежных средств от реализации похищенного, не могут быть признаны таким смягчающим наказание обстоятельством по смыслу, который статья 61 УК РФ придает явке с повинной. При этом доводы адвоката о том, что осужденный активно сотрудничал со следствием, не основаны на материалах дела. Вину в совершении преступления А-в Ю.А. признал частично (л.д.18 том 3)

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии осужденного, в материалах дела не имеется, в связи с чем являются необоснованными доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении А-а Ю.А. по указанному основанию.

Мнение потерпевшего, который полагал возможным прекращение уголовного дела (л.д.20 том 3), не является определяющим при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Заявлений о примирении от представителя потерпевшего не поступало и несостоятельны доводы кассационной жалобы адвоката в этой части.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.10.2009 года в отношении А-ва Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шкудуновой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка