СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N 22-1821/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И. и Груманцевой Н.М.,

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Опочинина А.В. на приговор Горьковского районного суда Омской области от 22.03.2013 г., которым Опочинин А.В., ранее судимый

12.10.2009 г. Омским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

06.04.2010 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 12.10.2009 г окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 07.09.2011 г. условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2011 г.,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с исчислением срока наказания с 22.03.2013 г.

Постановлено взыскать с Опочинина А.В. в пользу М. В.Н. рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба; в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение осужденного Опочинина А.В. и адвоката Тимохиной Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Опочинин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, в ходе которых Опочинин А.В. года около часов, находясь у домапо ул. в, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское место автомобиля, регистрационный номер, принадлежащего М. В.Н., используя ключ зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, выехал на дорогу «», где на километре не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

Осужденный Опочинин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Опочинин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей гражданской жены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор Горьковского районного суда Омской области от 22.03.2012 г. в отношении Опочинина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Условия и порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Опочинин, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий Опочинина А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ дана судом верно.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и не представляется, по мнению коллегии, чрезмерно суровым.

Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признал и учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной судебная коллегия не находит, так как данное обстоятельство по делу установлено не было, осужденный с сообщениями о совершенном преступлении в порядке ч.3 ст.141, ст.142 УПК РФ по делу не обращался.

Выводы суда о назначении Опочинину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в строгом соответствии с нормами ст.15, 1064 ГК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 22 марта 2013 года в отношении Опочинина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка