СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N 33-14496

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года частную жалобу Худолей Владимира Владимировича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 17.06.13 г. отказано в приостановлении исполнительного производства по делу по иску Сеньковича Я.М. к Худолею В.В. о нечинении препятствий в пользовании живым помещением.

Не согласившись с определением суда, ответчик Худолей В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Перечень оснований, влекущих приостановление исполнительного производства, установлен ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в ст.ст.436, 437 ГПК РФ.

Этот перечень является исчерпывающим.

Предъявление третьим лицом, не являющимся участвующим в исполнительном производстве лицом, в суд самостоятельного иска об оспаривании прав взыскателя по исполнительному производству на жилое помещение не является оспариванием исполнительного документа.

Обращение Худолей Р.М. (мать должника по исполнительному производству) в суд за защитой собственного нарушенного права на жилое помещение не может служить препятствием для исполнения решения суда по рассмотренному судом другому спору.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Худолей Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка