СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N 33-1444/2013

4 июля 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курбатской ФИО13 в интересах Киселевой ФИО14 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить частично.

Признать Киселеву ФИО15, Киселева ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  ... .

Решение суда в этой части является основанием для снятия Киселевой ФИО17, Киселева ФИО18 с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части иска ООО «Газпром трансгаз Югорск» отказать.

Встречный иск Курбатской ФИО19 в интересах Киселевой ФИО20 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева ФИО21, Киселева ФИО22 в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» расходы на оплату госпошлины в размере  ...  рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с иском к Киселевым о признании утратившими право пользования квартирой № по  ...  и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что указанное жилье, принадлежащее обществу на праве собственности, было предоставлено Киселевой Н.И. на основании договора найма от 3 марта 2011 года сроком на 11 месяцев. С февраля 2012 года ответчики не проживают в указанной квартире, фактическое проживание семьи Киселевых неизвестно. Поскольку срок найма, согласно условиям договора, закончился, наниматель утратила право пользования жилым помещением.

Киселева Н.И. не признавая исковых требований, обратилась со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Мотивировала его тем, что работала у ответчика с 1992 по 2008 годы, спорная квартира была предоставлена ей в порядке улучшения жилищных условий. Ежегодно с ней на 11 месяцев заключался договор найма на спорное жилье. Полагала, что к договору подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку ответчик своими действиями совершал притворную сделку с целью прикрытия другой - договора найма жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ГТЮ», заявившего соответствующее ходатайство.

Киселева Н.И. и Киселев А.А., а также их представитель Курбатская Т.М. в судебном заседании поддержали доводы встречного иска.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г.Надым в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Н.И. Киселева. В апелляционной жалобе ее представитель Курбатская Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит аналогичные доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно указывает, что отсутствие в посёлке Пангоды Кисилевых носило временный характер. Имея регистрацию по месту жительства, они не утратили права пользования спорной квартирой.

ООО «ГТЮ» представлены возражения на иск, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что  ...  принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск». Указанная квартира была предоставлена Киселевой Н.И. на основании договора найма № от  ... , сроком по 3 февраля 2012 года. В настоящее время Киселева Н. И. и ее сын Киселев А.А. значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к верному выводу о том, что срок действия договора найма жилого помещения истек 3 февраля 2012 года в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Содержащиеся в решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает и этот довод подтвержден материалами дела, что фактически Кисилевы проживают в спорной квартире с 2001 года, соответственно их проживание носит долгосрочный характер.

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, от 22 января 2010 года вселение Кисилевых в квартиру было произведено на основании договора коммерческого найма от 26 марта 2003 года (л.д.34). В последующем был заключен договор, также носящий долгосрочный характер, в 2008 году 30 июня (л.д.36). Как было указано выше, 3 марта 2011 года между сторонами заключается новый договор коммерческого найма, при этом, срок его действия определен в 11 месяцев. Следовательно, договор по сроку его действия, в отличии от предшествующих, являлся краткосрочным.

Гражданский кодекс допускает внесение наймодателем предложения о заключении договора на новый срок, но на иных условиях. Такое предложение об изменении условий договора приобретает силу только с согласия нанимателя.

Статья 684 ГК содержит указание на то, что договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен на тех же или иных условиях на новый срок. В этом случае, несомненно, речь идет о возникновении нового обязательства, так как изменяются условия договора.

Как явствует из договора от 3 февраля 2011 года, он подписан ответчиком, следовательно, условия в нем содержащиеся, в том числе и о сроке его действия согласованы с ней как с нанимателем и ею приняты (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.2.12. договора, в течение 10 календарных дней, после окончания срока действия настоящего договора наниматель и лица, проживающие совместно с ним, обязаны освободить жилое помещение и передать его наймодателю с соблюдением порядка, установленного договором, подписать акт приема-передачи жилого помещения (л.д.15).

О своем намерении исполнить принятое на себя обязательство и освободить квартиру, ответчик указала в собственноручно исполненном ею заявлении на имя руководителя ЛПУ от 23 мая 2012 года (л.д.25). Что также свидетельствует о направленности воли ответчика на заключения краткосрочного договора найма жилого помещения и полном осознании совершаемого действия.

Относительно права ответчика на заключение договора на новый срок в отношении спорного жилья, коллегия указывает, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) (п. 2 ст. 683 ГК РФ), не применяются правила статьи 684 ГК РФ, предусматривающей право нанимателя на заключение договора на новый срок, если договором найма стороны не предусмотрели иное. Договором такое право не предусмотрено.

Относительно встречных требований, судом первой инстанции верно указано на выше приведенное решение суда, которым отказано в удовлетворении иска ФИО8 о признании права собственности на квартиру, являющуюся предметом спора. При этом в решении указано, что оснований для признаний договоров коммерческого найма от 2001 года и 2008 года, договорами социального найма, не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь М.В. Ганжурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка