СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N 33-1991/2013

г. Якутск 10 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика МВД по РС (Я) и третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года по иску Спиридоновой А.А. к Министерству внутренних дел по РС (Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС (Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать право Спиридоновой А.А. на приватизацию квартиры № № ... расположенной в доме № № ... по улице ...........

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав пояснения представителя ответчика МВД по РС (Я) Гольцева Г.В., представителя третьего лица Иноземцев А.А., представителя ТУ Росимущество по РС (Я) Шефер Е.А., истца Спиридоновой А.А. и ее представителя Барковского А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спиридонова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя тем, что до 03 октября 2008 года дом, в котором расположена квартира истицы, где проживали сотрудники и курсанты Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», являлся государственной собственностью Республики Саха (Якутия). 03 октября 2008 года распоряжением за № ... «Об утверждении акта приема - передачи имущества, находящегося в собственности Республики Саха (Якутия) и составляющего казну республики Саха (Якутия) и передаваемого в федеральную собственность» данное здание было передано в федеральную собственность, распоряжением ТУ Росимущества в РС(Я) от 17 ноября 2009 года данное общежитие было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». В настоящее время дом по адресу: .......... находится в ведении Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), но там продолжают проживать бывшие сотрудники ЯФЮИ, многие из которых являются уже пенсионерами, курсанты не проживают. Также истцом указано на то, что жилой дом не используется в качестве общежития, что было установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 06 июня 2008 года, которым отказ Министерства имущественных отношений РС(Я) в приватизации жилых помещений признан незаконным с обязанием принять решение о приватизации жилых помещений гражданами, которые обратились с соответствующим заявлением в суд. Спиридоновой А.А. в связи с трудовыми отношениями с ЯФЮИ первоначально предоставили жилое помещение по адресу: .........., решением ЖБК ЯФЮИ МВД РФ от 04.09.2006 г., затем в 2009 году была переселена в кв. № ..., с этого времени проживает в указанном жилом помещении, свое право на приватизацию Спиридонова А.А. не использовала. Истцом было уточнено требование, заявлено требование о признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД по РС (Я) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и исключить из числа ответчиков МВД по РС (Я), так как не вправе осуществлять приватизацию данного жилого помещения и соответственно исковые требования к МВД по РС (Я) необоснованны. Ответчик не нарушал право истца на приватизацию.

Также с апелляционной жалобой обратился третье лицо Форостяная И.Н., в которая просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая, что вселение истца в кв. № № ... признано, вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2009г., незаконным, на квартиру в обеспечении иска наложен арест, а значит последующее выделение квартиры и заключение договоров найма служебного жилого помещения является ничтожным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, истице Спиридоновой А.А. предоставили жилое помещение по адресу: РС(Я), .......... для проживания решением жилищно-бытовой комиссии ЯФЮИ МВД РФ от 13 октября 2009 года. Данное решение ЖБК решением Якутского городского суда РС(Я) от 10.12.2009 года признано незаконным, суд обязал ЖБК Якутского филиала Дальневосточного юридического института МВД России распределить кв. № ... в порядке очередности. В данной части решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что приказом МВД РФ от 30.06.2011 года Якутский филиал Дальневосточного юридического института МВД России с 01 сентября 2011 года ликвидирован. Однако, с вышеуказанного времени истица проживает в жилом помещении, значится в регистрации по данному адресу, в пользовании и собственности другого жилого помещения не имеет, право на приватизацию не использовала, что подтверждается справкой МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» от 26 декабря 2012 года.

23 октября 2012 года на основании приказа МВД по РС (Я) «Предоставлении служебных жилых помещений» № ... в связи с работой истицы в МВД по РС(Я) предоставлена .........., 30 октября 2012 года заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от 04 мая 2012г., выписке из реестра федерального имущества от 14 августа 2008 года жилое помещение по адресу: .......... имеет статус общежития, является собственностью РФ и закреплен на праве оперативного управления за МВД по РС(Я).

Распоряжением ОА города Якутска № ...р от 01.02.2013 утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений от 25.01.2013, согласно которому по заявлению ТУ Росимущество по РС (Я) статус здания по адресу: .........., изменен из «общежития» на «жилой дом».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В данном случае истец со своей семьей занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, принадлежащем ответчику на праве оперативного управления, фактически на условиях социального найма. Данное обстоятельство означает, что истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом о приватизации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о признании права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МВД РС (Я) не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, спорное жилое помещение закреплено за МВД РС (Я) на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) от 12.10.2011 № ... полномочия собственника по разрешению всех вопросов, касающихся по дому № ..., расположенной по улице .........., в том числе полномочия по разрешению вопроса о приватизации, в связи с закреплением дома на праве оперативного управления за МВД РС (Я) переданы МВД РС (Я).

Данное письмо означает о согласии собственника имущества на приватизацию гражданами занимаемых ими жилых помещений, расположенных по указанному адресу. Кроме этого, жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения ответчика, с которым он в момент предоставления жилого помещения находился в служебных правоотношениях, истец проживает в жилом помещении по настоящее время, соответственно вопрос о приватизации жилого помещения должен разрешаться лицом, в законном распоряжении которого находится приватизируемое помещение, то есть в данном случае МВД РС (Я).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Форостяной И.Н. судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку порядок вселения Спиридоновой А.А., приказ МВД по РС (Я) от 23.10.2012г. и договор найма от 30.10.2012г., её не обжаловались. Кроме того, право на приватизацию Спиридоновой А.А. не влияет на жилищные права третьего лица Форостяной И.Н. в том числе, и на право бесплатной приватизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Спиридоновой А.А. и признании за ней права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка