СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 года Дело N 22-1100/2013
г. Челябинск 20 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Солдаткиной О.В.,
судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,
при секретаре Антоновой М.А.,
с участием прокурора Украинской Л.В.,
осужденного Гончарова Е.А.,
адвоката Никитиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова Е.А. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 г., которым
ГОНЧАРОВ Е.А., родившийся **** г. в г. ****, судимый:
07 февраля 2005 г. Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, освобожден 26 февраля 2007 г. по отбытии срока наказания;
05 сентября 2007 г. Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года во-
2
семь месяцев, освобожден 05 марта 2010 г. по отбытии срока наказания;
01 июня 2010 г. Карталинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 августа 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, освобожден 09 апреля 2012 г. по отбытии срока наказания; осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2012 г.
Этим же приговором осуждена Леушкина Е.Н., приговор в отношении которой, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Гончарова Е.А., адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гончаров Е.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества К.Т.А. на сумму 3 032 рубля, совершенное 30 августа 2012 г.;
он же, осужден за тайное хищение имущества К.В.Н. на сумму 9 795 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
3
Преступления совершены в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров Е.А., не оспаривая виновности в совершении инкриминируемых ему деяний, просит приговор изменить вследствие его суровости и снизить срок назначенного наказания, а также режим вида исправительного учреждения. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств установленных судом, ему возможно назначить наказание ниже низшего предела, определенного санкцией инкриминируемых ему деяний.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Толщина М.Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Гончарова Е.А. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Гончарова Е.А. в совершении покушения на тайное хищение имущества К.Т.А. на сумму 3 032 рубля, совершенное 30 августа 2012 г., а также тайного хищения имущества К.В.Н. на сумму 9 795 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Действия виновного суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Гончарову Е.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступлений путём возврата части похищенных вещей, явки с повинной, выразившейся в даче объяснений Гончаровым Е.А. до возбуждения уголовных дел, наличие заболевания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гончарову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гончарову Е.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельны.
Наказание Гончарову Е.А. назначено с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом правильно установлено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, и при этом Гончаров Е.А. ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно постановил отбывать наказание Гончарову Е.А. в исправительной колонии особого режима.
Основания для применения к Гончарову Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
5
определила:
приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 г. в отношении ГОНЧАРОВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка