СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года

г. Улан-Удэ 30 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

судей Соловьевой С.В., Матвеевской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В.,

осужденного Марценюка В.И.,

адвоката Мурзина В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Марценюка В.И. на приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 02 марта 2013 года, которым в отношении:

Марценюка В.И., <...>, ранее судимого:

1) 28 сентября 2005 года по приговору Цусиноозерского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

2) 24.08.2009 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) 12.03.2010 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.08.2009 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 23.03.2012 г. по отбытию наказания;

4) 23.11.2012 года по приговору Гусиноозерского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ от 26 декабря 2012 года.

Марценюк В.И. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 23.11.2012 года окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., мнение осужденного Марценюка В.И.и его защитника Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда, Марценюк В.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью гр. Л.

Преступление совершено ... около 18 часов 20 минут по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Марценюк В.И. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Марценюк, не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям ч.5 ст.62 УК РФ. Полагает, что судом нарушены требования ст. 304 УПК РФ, поскольку в вводной части приговора не отражено о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по жалобе и представлению на приговор мирового судьи. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции не должен был рассматривать его жалобу, поскольку она не соответствовала требованиям ст.353, 354 УПК РФ. Считает, что при назначении наказания суд должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, т.к. ФЗ №420 от 07.12.12г. улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марценюк В.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Марценюк В.И. правильно квалифицированы по 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Марценюку В.И. наказание соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Так, суд при назначении Марценюку наказания учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения перед потерпевшей, т.е. заглаживание им вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивировав решение в этой части.

Доводы жалобы осужденного Марценюка о необходимости применения судом при назначении наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, являются несостоятельными.

Так, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В данном случае принцип назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определен судом с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, из установочной части приговора следует, что уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Марценюк В.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя. Указание данных сведений в вводной части приговора не предусмотрено ст.304 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного Марценюка В.И., его апелляционная жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и препятствий к ее рассмотрению у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 02 марта 2013 года в отношении Марценюка В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий______________________

Судьи_____________________________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка