СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N 22-2777

г. Улан-Удэ 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Шведова Е.Н., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Малова А.А., кассационную жалобу осужденного Сорокина Б.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года, которым

Сорокин Б.В., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Болтарёвой И.Б., полагавшей приговор суда отменить, объяснение осужденного Сорокина Б.В., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сорокин Б.В. признан виновным в том, что он 23 июля 2008 года в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь по адресу: п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, мкрн. Берёзовый, д. 31, кв. 21, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанёс кулаками 4 удара в область головы, 4 удара в область туловища и 9 ударов в область верхних конечностей С., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней. В результате преступных действий Сорокина Б.В. 24 июля 2008 года в период времени с 7 часов до 12 часов 45 минут С. скончалась на месте происшествия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сорокин вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Кабанского района РБ Малов А.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить в суд на новое судебное рассмотрение. В нарушение ст. ст. 252, 305, 307 УПК РФ суд, при описании преступного деяния, исключил из объёма обвинения последствия преступления, не указав, кто в результате преступных действий скончался на месте происшествия, тем самым изменил объём обвинения. В нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при указании доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, приведено заключение специалиста психофизиологического исследования с применением полиграфа, тогда как закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе, и полиграф не может быть использован в качестве доказательства.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что его осудили незаконно и несправедливо. Изначально его показания были неправдивыми, даны под физическим и психологическим давлением, так как, опасаясь за свою жизнь, он оговорил себя, этого преступления не совершал. Показания свидетелей были сфабрикованы. Суд не учёл его возраст. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сорокина Б.В. государственный обвинитель прокурор Кабанского района РБ Малов А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Сорокина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из оглашённых показаний Сорокина, данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии разных адвокатов, с соблюдением требований УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, 23 июля 2008 года из-за того, что супруга Сорокина выразилась в его адрес нецензурной бранью, он разозлился на неё и с силой нанёс ей удары по голове, груди, животу, рукам, плечам. 24 июля 2008 года около 5 часов С. стало плохо, она жаловалась на головные боли. До 7 часов утра они с женой пили водку, проснулся он около 12 часов, жена лежала на полу и уже была мертвой. С. умерла от его действий, так как он избивал её по голове и телу, помимо него её никто не бил, она сама не падала и не ударялась. О совершённом преступлении он рассказывал своей нынешней сожительнице М.. Ранее он вводил следствие в заблуждение, боясь уголовной ответственности, в настоящее время раскаивается. За время предварительного следствия на него никакого давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось, все показания давал добровольно.

Кроме того, об обстоятельствах причинения Сорокиным телесных повреждений потерпевшей, от которых она скончалась, указано им в явке с повинной от 30 августа 2012 года.

Таким образом, доводы жалобы Сорокина об оказании на него давления в ходе следствия, собственного оговора являются несостоятельными.

Суд обоснованно положил в основу приговора оглашённые показания Сорокина, подтверждённые им в судебном заседании в полном объёме, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель С. Т.В., являющаяся женой сына С., показала, что 23 июля 2008 года вечером она приходила к ним, при этом ФИО12 нервничал, не отходил от жены, боялся, что она что-то расскажет. С. лежала под простынёй, на лбу у неё была ссадина, лицо слева было припухшим, она говорила, что сильно болят голова и тело, ей плохо. С. ей сказала, что упала, но она ей не поверила. На следующий день ей позвонила соседка С. и сказала, что С. умерла. Она была голой, на конечностях С. были кровоподтёки, в комнате она видела клоки её волос.

Из показаний участкового Соболева следует, что 24 июля 2008 года дома был обнаружен труп С. без одежды, на теле, плечах, животе были множественные ссадины, на лбу кровоподтёки.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «К.» следует, что Сорокин сам ему рассказал, что в ходе распития спиртного у них с супругой произошла ссора, разозлившись на неё, он два раза ударил кулаком Сорокину. Проснувшись через несколько часов, Сорокин увидел, что жена лежит на полу, пульс не прощупывался, зная, что жена мёртвая, он вызвал скорую помощь. Сорокин спрашивал у него совета, как сделать так, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля М. следует, что с 2010 года она проживала совместно с Сорокиным, который часто избивал её, угрожал убийством, при этом говорил, что причинил смерть своей жене. В июле-августе 2012 года во время распития спиртного Сорокин рассказал ей, что в 2008 году он избил свою жену, которая скончалась. Также он говорил, что постоянно избивал жену.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Доводы Сорокина о том, что он ранее жене телесных повреждений не наносил, опровергаются показаниями свидетелей С., Я., М., С. Л. Т., К., О., Х., Б. в части того, что С. посторонних к себе в квартиру не впускали, у них всегда происходили скандалы, постоянно видели С. с синяками, при этом С. защищала мужа и говорила, что упала, однако Сорокин на протяжении многих лет бил свою жену.

Из показаний свидетеля С.Б. следует, что отец систематически избивал мать, бил её очень жестоко, таскал мать за волосы по квартире, наносил удары руками и ногами по голове и телу. С 2004 года родители перестали общаться со всеми, жили обособленно. О смерти матери он узнал от соседки Т. мать была голой, у неё были многочисленные телесные повреждения, кровоподтёки на теле, по всей голове клочками вырваны волосы, на лбу была гематома с вмятиной.

Доводы осужденного о том, что свидетели Е. и Т. видели потерпевшую в тот день без синяков, являются необоснованными, поскольку таких показаний они не давали.

Действия Сорокина судом квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая решение о назначении Сорокину наказания в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, а также возраст осужденного. В связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учётом ст. 62 УК РФ, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационного представления в части того, что суд изменил объём обвинения, не указав в приговоре, кто скончался в результате преступных действий Сорокина, являются необоснованными, поскольку из описания судом преступного деяния следует, что Сорокин причинил телесные повреждения Сорокиной, в результате которых она скончалась на месте происшествия. Каких-либо сомнений описание преступного деяния, совершённого Сорокиным, не вызывает.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в качестве доказательства заключение специалиста ... от 3 сентября 2012 года, полученного в результате психофизического исследования с применением полиграфа, поскольку научно-обоснованных исследований, подтверждающих достоверность таких исследований, не имеется. При таких обстоятельствах, данное заключение не может быть признано доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ, и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение данного заключения из числа доказательств не законность и обоснованность приговора не влияет, так как совокупность других доказательств, исследованных судом и приведённых в приговоре, является достаточной для признания Сорокина виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года в отношении Сорокина Б.В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание судом в качестве доказательства вины осужденного Сорокина Б.В. заключение специалиста ... от 3 сентября 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя прокурора Кабанского района РБ Малова А.А., кассационную жалобу осужденного Сорокина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка