СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года

г. Улан-Удэ 31 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шведова Е.Н.,

судей: Банзатова С.Ш. и Павлова Р.Г.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2013 г. кассационные жалобы осужденного Белоусова А.К. на приговор Хоринского районного суда РБ от 07.10.2008 г., которым

Белоусов ФИО11, родившийся ... года в с. <...>, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6.03.2012 г. действия Белоусова А.К. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г. и наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Банзатова С.Ш., осужденного Белоусова А.К. и адвоката Мурзина В.М., просивших изменить приговор и снизить наказание, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белоусов А.К. признан виновным в том, что он ... г. в ходе ссоры причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО12, повлекший его смерть. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В своих кассационных жалобах осужденный Белоусов А.К., не оспаривая установленные судом обстоятельства, свою виновность и квалификацию его действий, просит учесть пожилой возраст, состояние здоровья, другие смягчающие обстоятельства, и с учетом ст. 61, 62, 64 УК РФ смягчить назначенное ему судом наказание. В дополнительной жалобе осужденный указывал, что его защитником суд назначил адвоката ФИО16, однако в суде присутствовал адвокат ФИО17, от услуг которого он отказался, и просил отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании, оценены и подробно приведены в приговоре, виновность осужденного никем не оспаривается, действия Белоусова на момент вынесения приговора судом квалифицированы правильно, то есть по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Участвовавший в заседании суда кассационной инстанции осужденный Белоусов А.К. просил снизить назначенное ему наказание, не поддержав доводы своих жалоб об отмене приговора. Также Белоусов А.К. пояснил судебной коллегии, что адвокат ФИО18. надлежащим образом осуществлял его защиту в судебном заседании, что у него не было претензий к адвокату ФИО19., и он не возражал, чтобы адвокат ФИО20 осуществлял его защиту в судебном заседании.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора. Из материалов дела следует, что адвокат ФИО21, назначенная защитником Белоусова А.К. при вынесении постановления о назначении предварительного слушания, в назначенный день в судебное заседание не явилась. Поэтому защитником подсудимого Белоусова А.К. судом был назначен адвокат ФИО22, который был ознакомлен с материалами дела и допущен в качестве защитника Белоусова на основании ордера от ... г. (л.д. 164).

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Белоусов А.К. от услуг адвоката ФИО23. не отказывался и не ходатайствовал о назначении другого защитника. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на стадии судебного разбирательства право на защиту подсудимого не было нарушено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Белоусовым и данные о его личности. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, то есть его положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Белоусову наказания в виде лишения свободы, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 и 64 УК РФ. Назначенное Белоусову наказание является соразмерным содеянному и его личности, при этом судебная коллегия учитывает, что постановлением суда от 06.03.2012 г. приговор был приведен в соответствие с изменениями УК РФ со снижением наказания. Доводы кассационной жалобы Белоусова А.К. о необходимости снижения назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия 07 октября 2008 г. в отношении Белоусова ФИО15 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Белоусова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Судьи________________________________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка