СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 года Дело N 22-800
г. Улан-Удэ 25 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи: Гомбоева В.Д.,
судей: Перовой С.М. и Филиппова А.Ю.,
с участием: прокурора Викуловой Е.А.,
при секретаре: Буинове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные (основную и дополнительные) жалобы осуждённого Шулунова А.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2013 г., которым
Шулунов А.А., родившийся ... в улусе <...>, ранее не судимый,
- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения Шулунова А.А., поддержавшего доводы кассационных (основной и дополнительных) жалоб, мнение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шулунов А.А.признан виновными в том, что он ... в <...> по ул. <...>, в ходе ссоры после противоправного поведения Д.А.А. умышленно с целью убийства нанес ему 2 удара ножом в лицо и шею. От полученных травм Д.А.А. скончался на месте, смерть наступила от острой кровопотери, развившейся в результате слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением магистральных кровеносных сосудов.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Шулунов вину признал частично.
В кассационных (основной и дополнительных) жалобах осуждённый Шулунов А.А. полагает приговор незаконным и необоснованным. Его показания были искажены, его не ознакомили с обвинительным заключением, при этом не было следователя и адвоката. Не согласен со своими показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия. Из их сути следует, что он их не читал, а следователь Д. их исказил. Полагает, что у него не было умысла на убийство, в основу обвинения легли его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, искаженные следователем. Считает, что обвинение основано на предположениях. Суд рассмотрел дело необъективно, не учел все обстоятельства дела. Потерпевший вел себя противоправно, оскорблял, унижал его и ударил по лицу, однако, суд не дал этим обстоятельствам должной оценки. Свою вину он не отрицает, готов понести за свое преступление наказание. Просит вынести новый приговор с учетом всех обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. указывает, что доводы жалобы несостоятельны, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных (основной и дополнительной) жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью.
Вина Шулунова в совершённом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объёме оценил и привёл в приговоре, и фактически никем из сторон не оспаривается.
Вместе с тем, доводы жалоб о том, что он находился в состоянии аффекта, несостоятельны, поскольку это утверждение опровергается заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Шулунов в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.
Суд обоснованно указал, что об умысле Шуленова на убийство Д.А.А. свидетельствует способ совершения преступления - нанесение 2 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - шею и голову.
Доводы жалобы о том, что в основу обвинения необоснованно положены его показания, данные им в ходе предварительного следствия и искаженные следователем, несостоятельны, поскольку показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались, предметом судебного исследования не были, суд их в приговоре не приводил.
Действия Шулунова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью.
Так, по данному делу 14 декабря 2012 г. Шулунов был осуждён Советским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, но не в связи с несправедливостью приговора.
При новом рассмотрении судом установлены новые обстоятельства, смягчающие наказание Шулунова: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание отмену предыдущего приговора не в связи с несправедливостью назначенного Шулунову наказания, суд при новом рассмотрении не мог назначить ему наказание свыше 8 лет лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, а с учетом установления новых смягчающих наказание Шулунова обстоятельств наказание Шулунову надлежало назначить ниже 8 лет лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым назначенное Шулунову наказание смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2013 г. в отношении Шулунова А.А. изменить.
Смягчить назначенное Шулунову наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные 9Основную и дополнительные) жалобы осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
