СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N 33-2577/2012

от28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Карелиной Е.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо частной жалобе Красильникова В. В. на определение Александровского районного суда Томской области от 27 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского районного суда Томской области от 18.06.2012 отказано в удовлетворении заявления Красильникова В.В. об оспаривании бездействия ИВС отделения полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района) УМВД России по Томской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Красильников В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, обязать судью устранить допущенное нарушение его права на личное участие в рассмотрении дела.

Определением судьи Александровского районного суда Томской области от 27.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия в ней ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 14.08.2012.

В частной жалобе Красильников В.В. ставит вопрос об отмене данного определения, указывая, что при подаче апелляционной жалобы, к ней были приложены копия жалобы, копия обжалуемого решения и справка о состоянии его (Красильникова В.В.) лицевого счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не нашла.

На основании ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13 постановления № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Принимая во внимание, что в поданной Красильниковым В.В. апелляционной жалобе отсутствует ссылка на требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в ст.328 ГПК РФ, у судьи имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Александровского районного суда Томской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Красильникова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка