СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 года Дело N 22-1042/2013
г. Саранск 15 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Евдокимовой Е.И. и Ериной Н.П.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева О.Е. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства
Яковлева О. Е., ... года рождения, уроженца и жителя ... , ... , ранее судимого,
отбывающего наказание в ... ... по приговору ... от 04 марта 2002 года, которым он с учетом последующий изменений, осужден на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 21.07.2004 года) к 14 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 26.12.2000 года, конец срока 25.12.2014 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Катковой С.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Яковлев О.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного судом, трудоустроен, неоднократно поощрялся, за время отбывания наказания допустил лишь 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые сняты, сослался на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы. Просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом личности осужденного, пришел к убеждению, что своим поведением он не доказал исправление, а потому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, в удовлетворении вышеназванного ходатайства Яковлева О.Е. было отказано.
В жалобе осужденный Яковлев О.Е., оспаривая постановление, считает его не соответствующим требованиям закона. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него 25 поощрений, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а снятые в установленном законом порядке взыскания учтены судом необоснованно. Просит об отмене постановления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение указанных требований, вопреки положениям статьи 389.16 УПК Российской Федерации вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, характеризующим отношение Яковлева О.Е. к порядку отбывания наказания.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Яковлева О.Е., суд указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он не встал твердо на путь исправления, так как за весь период отбывания наказания нарушал режим содержания, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении.
Между тем, представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Яковлев О.Е. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 25 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты в установленном законом порядке, по приговору имеет иск, трудоустроен обувщиком по ремонту обуви, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, 05.12.2012 года переведен с обычных условий содержания на облегченные, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания и заслуживающий условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В судебном заседании при рассмотрении по существу ходатайства Яковлева О.Е. представитель администрации исправительного учреждения подтвердил указанные сведения, пояснив, что поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Анализируя изложенное, судебная коллегия отмечает, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Яковлева О.Е. приведенные обстоятельства, а также документы, приложенные к ходатайству, судом надлежащим образом исследованы не были, а потому содержащиеся в них сведения, имеющие существенное значение, не получили должной оценки в обжалуемом постановлении, в связи с чем не представляется возможным установить, совокупность каких обстоятельств послужила основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Яковлева О.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принимая решение по ходатайству Яковлева О.Е., суд указал на допущенные осужденным нарушения режима содержания, чем обусловлены имеющиеся у него взыскания, факт наличия которых признан судом основанием для отказа в удовлетворении вышеназванного ходатайства.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Яковлев О.Е. более 4 лет нарушений режима содержания не допускает, последний раз подвергался взысканию ... , все взыскания сняты, то есть правовые последствия, связанные с наличием у осужденного взысканий, аннулированы досрочно.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались длительное время. По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материале сведения на это указывают.
Наличие у осужденного 25 поощрений, его добросовестное отношение к труду свидетельствует о положительной динамике в его поведении.
Кроме того, не принято судом во внимание и то обстоятельство, что с 05.12.2012 года Яковлев О.Е. переведен с обычных условий содержания на облегченные.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства Яковлева ОЕ. и применение к нему условно-досрочного освобождения в обжалуемом судебном решении достаточным образом не мотивированы и документально не подтверждены, в связи с чем решение суда признать законным и обоснованным нельзя.
В соответствии со статьей 38923 УПК Российской Федерации в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы и восполнимы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева О.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2013 года в отношении Яковлева О. Е. отменить.
Ходатайство осужденного Яковлева О. Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Яковлева О. Е., ... года рождения, уроженца ... , освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... от 04 марта 2002 года, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Яковлева О.Е. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 7 статьи 79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:
а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от выполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;
б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступления, суд назначает ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи: Е.И. Евдокимова
Н.П.Ерина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
