ПРЕЗИДИУМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года Дело N 44у-2/12

суда надзорной инстанции

г.Анадырь 25 апреля 2012 года

Президиум суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Талаева А.П.,

членов президиума судей Калининой Н.Л., Скляровой Е.В., Трушкова А.И.,

при секретаре Коротковой К.В.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника осуждённого Эрмена А.А. - адвоката Швыдкова С.Д. (ордер №19 от 24 апреля 2012 г., удостоверение №, выданное  ... ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению прокурора Чукотского автономного округа на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 11 октября 2011 года, которым

Эрмен А.А.,  ... ,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к исправительным работам сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Чернушкина С.А., президиум

установил:

Приговором суда Эрмен признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Преступление Эрменом совершено в селе Лаврентия 12 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая виновность осуждённого Эрмена, квалификацию, данную судом его деянию, указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в части назначенного наказания в виде одного года исправительных работ.

Уголовное дело в отношении Эрмена, истребованное судьёй суда Чукотского автономного округа Цвелевым С.А. из Чукотского районного суда 23 декабря 2011 года, поступило в суд округа 22 марта 2012 года.

Постановлением судьи суда Чукотского автономного округа Чернушкина С.А. от 9 апреля 2012 года возбуждено надзорное производство, надзорное представление прокурора вместе с уголовным делом передано на рассмотрение президиума суда Чукотского автономного округа.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, заслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, снизив назначенное Эрмену наказание в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, защитника Швыдкова С.Д., указавшего на то, что приговор подлежит отмене и направлению на новое судебной рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции права на защиту осуждённого, проверив на основании ч.1 ст. 410 УПК РФ всё производство по уголовному делу в полном объеме, поскольку при изучении истребованного уголовного дела выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не указанные в надзорном представлении прокурора и устранение которых не повлечёт ухудшение положения осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с положениями ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60) разъяснил, что судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьёй 52 УПК РФ. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать своё решение.

Названные требования судом первой инстанции не выполнены.

Из протокола судебного заседания, начатого 26 сентября 2011 года и оконченного 11 октября 2011 года, видно, что суд первой инстанции не обеспечил участие защитника в судебном процессе, Эрмен заявил отказ от защитника в отсутствие последнего. Помимо этого, судом какое-либо постановление по заявлению Эрмена об отказе от защитника не принято: ни в зале судебного заседания с занесением в протокол, ни в совещательной комнате в форме отдельного процессуального документа (ст.256 УПК РФ).

Таким образом, суд не принял мер к обеспечению участия защитника в судебном заседании, нарушив тем самым право Эрмена на защиту.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника является безусловным основанием к отмене судебного решения.

На основании п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ приговор Чукотского районного суда от 11 октября 2011 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что суд надзорной инстанции в силу ч.7 ст.410 УПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решение о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, президиум не входит в обсуждение доводов надзорного представления прокурора, поскольку эти доводы касаются вопросов о мере наказания Эрмена.

Обобщая вышеизложенное, президиум находит необходимым отменить приговор по настоящему делу как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим лишение гарантированного законом права осуждённого Эрмена на защиту, что исключило возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.407-410 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 11 октября 2011 года в отношении Эрмена А.А. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Чукотский районный суд в ином составе суда.

Надзорное представление прокурора Чукотского автономного округа оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка