СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 года
23 января 2013 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Сегеды С.Ф., Сизовой А.В.,
при секретаре Голочевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора отдела прокуратуры области Г. жалобу защитника Болотовой Т.С. на постановление судьи суда ЕАО от 11 января 2013 года, которым
обвиняемому Б., <...> продлен срок содержания под стражей до 17 месяцев, т.е. до 11 марта 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснения обвиняемого Б. его защитника Болотову Т.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Л.В., просившей изменить постановление суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа А. с признаками насильственной смерти.
11 октября 2011 года в качестве подозреваемого по данному уголовному делу был задержан Б., 13 октября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок предварительного следствия был поэтапно продлен до 18 февраля 2013 года, срок содержания обвиняемого Б. под стражей - до 11 января 2013 года.
14 декабря 2012 года, по окончании расследования настоящее дело поступило прокурору <...> района для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд.
29 декабря 2012 года заместителем прокурора района вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
11 января 2013 года в суд ЕАО поступило ходатайство начальника отдела прокуратуры ЕАО Р. о продлении обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 месяцев, то есть до 11 марта 2012 года, которое было удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры области Г. просит постановление суда изменить, указывая, что в порядке, предусмотренном ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по ходатайству прокурора срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен только до 30 суток, а не на два месяца, как это сделал суд.
В апелляционной жалобе защитник Болотова Т.С. просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования обосновывает следующими доводами:
- срок предварительного следствия по делу продлен только до 18.02.2013, а срок содержания под стражей до 11.03.2013;
- ходатайство о продлении срока содержания поступило в суд в день рассмотрения, а не за 7 суток до истечения этого срока;
- постановление судьи не мотивировано, в нем не изложены фактические обстоятельства оправдывающих продление Б. срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.109 УПК РФ содержание под стражей на срок до 18 месяцев может быть продлёно в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Представленными материалами подтверждается обоснованность выдвинутого против него подозрения.
Вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, являющихся необходимым условием для принятия такого решения, подтверждается сведениями, содержащимися в материалах из уголовного дела, приобщенных к ходатайству прокурора.
Из этих документов следует, что преступление совершено в условиях неочевидности, поэтому в ходе предварительного расследования необходимо было выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, допросить значительное число свидетелей, провести ряд сложных экспертиз, в том числе и в других субъектах РФ, на что потребовалось длительное время.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты об отсутствии исключительных обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения Б. меры пресечения на более мягкую, не имеется, поскольку, находясь на свободе он, как правильно указал суд первой инстанции, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствует то, что обвиняемый проживает в другом регионе, скрывался от органов следствия, пытался оказать воздействие на свидетеля И.
Несвоевременное обращение прокурора с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, не может само по себе являться основанием для отказа в его удовлетворении. И в этом случае ходатайство подлежит рассмотрению по существу. На допущенное прокурором нарушение суд отреагировал путем вынесения частного постановления.
Являются необоснованными доводы защиты и о том, что срок содержания лица под стражей не может превышать срок предварительного следствия. Эта мера пресечения, избранная и продленная в соответствии с законом, может продолжать действовать и после окончания расследования, в период принятия прокурором решения по поступившему к нему уголовному делу, (глава 31 УПК РФ), а также после направления дела в суд, на время, необходимое для принятия судом одного из решений, предусмотренных ст.ст. 231, 236 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что доводы прокурора, содержащиеся в его представлении, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по ходатайству прокурора срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 30 суток, а не на два месяца, как это имело место по настоящему делу.
В связи с этим, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, со снижением срока содержания обвиняемого Б. под стражей до 30 суток.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи суда Еврейской автономной области от 11 января 2013 года в отношении Б. изменить, - продлить ему срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 10 февраля 2013 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи С.Ф. Сегеда
А.В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
