СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года Дело N 22-752/2012
22 января 2013 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Сегеды С.Ф., Ушакова С.Ю.,
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года кассационное представление и.о. прокурора <...> района Ш. на постановление Облученского районного суда от 22 ноября 2012 года, которым
представление начальника филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о продлении осужденной К. испытательного срока удовлетворено, испытательный срок продлен на 1 месяц.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение прокурора Ушаковой Л.В. и пояснение защитника Болотовой Т.С. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Облученского районного суда ЕАО от 06 сентября 2012 г. К. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
9 ноября 2012 г. начальник филиала уголовно - исполнительной инспекции по Облученскому району обратилась в суд с представлением о продлении осужденной К. испытательного срока на 1 месяц, которое было удовлетворено.
В кассационном представлении и.о. прокурора <...> района Ш. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки доводам К. о причинах ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и не указал, от исполнения каких именно обязанностей уклонилась условно осужденная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок условно осужденному может быть продлен в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при совершении им общественного порядка, повлекшее привлечение к административной ответственности.
Из этого следует, что в постановлении суд обязан указать, в чем выразилось нарушение, послужившее основанием для продления осужденному испытательного срока.
Однако по настоящему делу, суд не указал существо допущенного условно осужденной К. нарушения. Из судебного решения нельзя сделать вывод, что именно послужило основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции - неявка лица в инспекцию для постановки на учет, или выезд в другой населенный пункт.
При этом, как правильно отметил прокурор, в постановлении не дана оценка доводам осужденной К. о причинах ее неявки в инспекцию.
При таких обстоятельствах постановление суда перовой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 ноября 2012 г. в отношении К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Кассационное представление прокурора считать удовлетворенным.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи С.Ф. Сегеда
С.Ю. Ушаков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
