СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N 22-16/750

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Шибанова В.Г.,

при секретаре Голочёвой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Логинова А.С., на приговор Биробиджанского районного суда от 24 октября 2012 года, которым

Логинов А.С., <...> года рождения, уроженец и житель <...> ЕАО, гражданин Российской Федерации, <...> проживающий по <...>. Ранее судим:

28.02.2002 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 02.10.2003 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 17.08.2006 г. освобождён по отбытию срока наказания; 02.07.2009 г. по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 08.02.2011 освобождён по отбытию срока наказания; осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима,

Под стражей содержится с 19 февраля 2012 года.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 февраля по 23 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., адвоката Ящук В.Н. в интересах осуждённого Логинова А.С., прокурора Брейчер Н.Н., не поддержавшую кассационную жалобу осуждённого и полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Логинов А.С. признан виновным и осужден за то, что 19 февраля 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил разбойное нападение на В. нанеся потерпевшему многочисленные удары по телу, в том числе и ножом, завладел его автомобилем "<...> стоимостью <...> рублей.

В судебном заседании осуждённый вину не признал и пояснил, что разбойного нападения на В. он не совершал, а решил просто проучить его за то, что тот занимается продажей наркотиков. Ножом ему удары не наносил. Когда В. уехал, то он сел в его автомобиль и решил отогнать к месту жительства потерпевшего, но был задержан сотрудниками полиции. Похищать и угонять автомобиль он не собирался.

В кассационной жалобе осуждённый указывает, что он не соглашается с приговором в полном объёме, считает, что суд неправомерно оценил показания свидетеля К. как неправдивые. Суд не выяснил, откуда у потерпевшего появились денежные суммы на приобретение автомашины.

В возражении прокурор, не соглашаясь с доводами жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В основу приговора суд правомерно положил показания потерпевшего В. свидетелей Ш и С. из показаний которых следует, что в указанный день Логинов А.С., с применением силы, нанося удары потерпевшему, в том числе и рукояткой ножа, угрожая "зарезать", заставил последнего отдать ключи от автомашины "<...> После чего, так же с применением силы, нанося удары и угрожая ножом, заставил его залезть в багажник автомобиля Ш. закрыв его там. Благодаря тому, что знакомый потерпевшего Ш. с В. в багажнике автомашины, тут же уехал с места происшествия, совершение данного преступления было окончено на этой стадии. А Логинов на автомобиле потерпевшего пытался скрыться от работников полиции, но был задержан.

Суд критически оценил показания свидетеля К., который утверждает, что не видел обстоятельств совершения преступления. Однако это утверждение свидетеля о том, что он ничего не видел, не опровергает показаний вышеуказанных лиц, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему было нанесено не менее десяти травматических воздействий по телу, в том числе и с применением колюще-режущего предмета, т.к. джинсы и нательное бельё потерпевшего были разрезаны, а на теле имелась соответствующая рана. Это подтверждает показания потерпевшего и свидетеля Ш. о том, что в руках у осуждённого был нож, которым он наносил удары и угрожал применить его.

Свидетели Ш и С. при выходе на место совершения преступления, подтвердили, что Логинов А.С. своими действиями в отношении В. совершил разбойное нападение, в ходе которого осуждённый угнал автомобиль потерпевшего. Причём С. не отрицает, что так же выполнял объективную сторону данного преступления - наносил удары потерпевшему и помогал Логинову А.С. запихнуть В. в багажник автомобиля Ш.

Изложенные доказательства с достаточной полнотой указывают на то, что Логинов А.С. совершил разбойное нападение на В. угрожая ему ножом. Оснований сомневаться в этом у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Логинова А.С. определив ему соразмерное наказание, с учётом данных о его личности. Поэтому оснований для изменения приговора, по мотивам его суровости, на что обращает внимание осуждённый, - судебная коллегия не находит. Выяснение источника получения денежных средств В., о чём указывает Логинов А.С., выходит за рамки того обвинения, которое предъявлено осуждённому.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда от 24 октября 2012 года в отношении Логинова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи В.В. Ласкаржевский

Д.А. Добробабин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка