СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N 33-784/2012
26 июля 2012 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушхов В.А. к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии;
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 23 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Управления архитектуры и градостроительства г.о. Нальчик, по доверенности Урусовой М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Местной администрации, представителя Кушхова В.А. по доверенности Кушхову О.Е., возражавшую потив удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Кушхов В.А. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... . В указанной квартире, которая расположена на 2 этаже, в результате перепланировки, произошло увеличение общей площади за счет объединения обустроенного (утепленного) балкона и кухни с 29,8 кв.м до 32,5 кв.м. Произведен демонтаж оконного и дверного блока и подоконной части между кухней и балконом. Также произведен перенос газовой плиты. Ограждение балкона и лоджии выполнено из облицовочного кирпича толщиной 65 мм с утеплением и облицовкой гипсокартонном и установкой оконного блока со стеклопакетом. Согласно технического заключения, перепланировка данной квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность. Не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции квартиры после выполнения перепланировки являются надежными, соответствуют требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и не нарушают сейсмостойкость жилого дома. После выполнения перепланировки улучшена комфортность и санитарно-гигиенические условия. На основании изложенного, истец просил суд сохранить ... в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м. с внесением изменений в техническую документацию квартиры.
Истец Кушхов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Кушховой О.Е.
Представитель истца - Кушхова О.Е. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика - Местной администрации г.о. Нальчик - Дудуев Ю.А. исковые требования Кушхова В. А. не признал, просил отказать в иске за необоснованностью.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик - Конгапшев А.А. просил также отказать в иске за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда от 23 мая 2012 года исковые требования Кушхова В.А. удовлетворены в полном объеме.
На решение суда Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе указано, что в силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако истец в соответствии с указанным законом обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов, уже на осуществленную перепланировку и переустройство.
03.04.2012 г. письмом первого заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик, в удовлетворении заявления Кушхова В.А., было отказано в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке произведены без соответствующего согласования с местной администрацией г. Нальчика и является самовольной на основании пункта 1 статьи 29 ЖК РФ.
В жалобе также указано, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения истец произвел разборку части капитальной стены жилого дома, застроил балкон с применением кирпича, что противоречит требованиям пунктов 4.12, 4.14, 4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике, запрещает демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания балконов и лоджий с использованием кирпича, однако судом данное Положение не принято во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006 г. утверждено "Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике".
В силу требований пунктов 4.12 - 4.16, 4.18 Положения: - запрещается демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания; -запрещается демонтаж оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания консольных балконов; - запрещается устройство ограждений лоджий и балконов с использованием кирпича или иных тяжелых материалов; - ограждения лоджий и балконов допускается проектировать с использованием трудносгораемых, легких материалов.
Не допускается переустройство и перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Исходя из правового смысла перечисленных норм, части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, также как и несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, т.е. являются общим имуществом. Для перепланировки общего имущества жилого многоэтажного дома необходимо согласие всех сособственников.
Истцом нарушена целостность несущих конструкций дома (демонтирована перегородка между балконом и кухней с расширением дверного проема выхода на лоджию (полный демонтаж подоконной части до стен с образованием общего помещения), что является недопустимым.
В подтверждение своего вывода суд сослался на проект с натуры выполненный работником Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ по КБР Кардановым З.Х., согласно выводам которого нагрузка от кирпичной кладки, ограждающей балкон, на плиту балкона не превышает расчетную нагрузку. Данная перепланировка по параметрам и нормативным условиям загружения находится в предельном состоянии. На момент обследования трещин и разрушений нет. Техническое состояние несущих строительных конструкций при произведенной перепланировке и переустройстве балкона и кухни в указанной квартире удовлетворительное. На данный момент указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью.
Проект выполнен по заказу Кушхова В.А., и в силу требований ГПК РФ экспертным заключением не является, является заключением специалиста.
Наружная стена жилого дома это часть здания - строительная конструкция выполняющая определенные несущие, ограждающие и эстетические функции.
Разрушения подоконной части наружной стены создаёт наибольшую степень механической опасности, поскольку характеризуется уничтожением части конструкции.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.
В пункте 2 статьи 16 указанного закона установлено, что за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся: 1) разрушением любого характера; 2) потерей устойчивости формы; 3) потерей устойчивости положения; 4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Судебная коллегия считает, что предел прочности строительной конструкции - балконной плиты напрямую связан с пределом нагрузки на плиту.
Исходя из изложенного, выводы исполнителя проекта Карданова З.Х. о том, проведенная истцом перепланировка не повлекла за собой снижения несущей способности элементов здания, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан является преждевременным.
Судебно-строительная экспертиза по настоящему делу не проводилась.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1, частью 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ввиду того, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, выясненным в ходе судебного разбирательства, представленным доказательствам дана неправильная оценка, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд необоснованно удовлетворил заявленные Кушховым В.А. требования. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене.
Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и пришла к выводу о принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда от 23 мая 2012 г. отменить и принять по делу новое решение. Кушхову В.А. в удовлетворении иска к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении ... в ... в переустроенном и перепланированном виде, с общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой - 16,7 кв.м., с внесением изменений в техническую документацию квартиры - отказать.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Н.М. Пазова
Е.И. Жерновой
Копия верна: Е.И. Жерновой
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
