СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 ноября 2012 года Дело N 22к-994/2012
город Нальчик 09 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мудранова М.С., ... на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2012 года, которым срок содержания его под стражей продлен до 20 декабря 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы обвиняемого Мудранова М.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Чаниевой Е.М. (удостоверение № 415, ордер № 5844 от 31.10.2012 года), поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить постановление судьи, прокурора Багова А.Ф., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22.04.2012 года Мудранову М.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи того же суда от 17.10.2012 года срок содержания обвиняемого Мудранова М.С. под стражей продлен до 08 месяцев, то есть до 20.12.2012 года включительно.
В кассационной жалобе Мудранов М.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление судьи от 17.10.2012 года о продлении срока содержания его под стражей. Считает, что следователь не представил суду материалов, подтверждающих, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана 22.04.2012 года как подозреваемому, но обвинение ему до настоящего времени не предъявлено в законном порядке. Суду представлен ответ из прокуратуры КБР, подтверждающий факт нарушения его права на защиту при предъявлении обвинения. Он более 5 месяцев не допрошен как обвиняемый, несмотря на его заявление, не ознакомлен с заключениями экспертиз, с работой, произведенной следственной группой после предыдущего продления срока содержания его под стражей. Обвиняемый ФИО12 отказался от первоначальных показаний, где указывал на него как на соучастника разбойного нападения, других доказательств в обоснование его подозрения (обвинения) не имеется. Отсутствие обоснованного обвинения, а также данные о его личности (не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется) исключают необходимость содержания его под стражей.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Лукьянов А.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Мудранова М.С. - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив материал № 3/2-276/12, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Мудранов М.С. обвиняется в совершении по предварительному сговору с другими лицами особо тяжкого корыстно-насильственного преступления с использованием огнестрельного оружия. Суду представлены материалы, подтверждающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Мудранова М.С.
Ввиду особой сложности уголовного дела, соединенного в отношении нескольких обвиняемых, создана следственная группа. Для окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, перечисленных в постановлении руководителя следственной группы Хамдохова Х.И. от 11.10.2012 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мудранова М.С. под стражей.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнауховым Б.М. до 17 месяцев, то есть до 13.02.2013 года.
Продление обвиняемому срока содержания под стражей обосновано невозможностью избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Основания для изменения или отмены меры пресечения Мудранову М.С. отсутствуют.
При продлении срока содержания под стражей судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения о личности обвиняемого Мудранова М.С.
Положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие семьи, малолетнего ребенка и постоянного места жительства в данном случае не являются достаточным основанием полагать, что надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного следствия может быть обеспечено иной мерой пресечения.
Доводы о нарушении процессуальных прав Мудранова М.С. при проведении следственных действий не могут служить основанием для отмены постановления судьи о продлении срока содержания его под стражей.
Суд первой инстанции 17.10.2012 года вынес частное постановление о необходимости ускорения предварительного следствия и восполнения процессуальных прав Мудранова М.С., не обеспеченных в должной мере. В тот же день произведен дополнительный допрос обвиняемого Мудранова М.С. с участием его защитника-адвоката Чаниевой Е.М.
Довод обвиняемого об отсутствии доказательств его причастности в совершении разбойного нападения подлежит проверке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
При продлении срока содержания под стражей, а также проверке в кассационной инстанции законности и обоснованности соответствующего постановления суд не вправе входить в оценку достаточности доказательств, на которых основано обвинение.
Оснований, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления суда, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2012 года, которым срок содержания под стражей Мудранова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен до 08 месяцев, то есть до 20 декабря 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
