СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N 33-8020

12 декабря 2012г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.,

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Вальдес В.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 октября 2012 года о возвращении частной жалобы, в связи с пропуском срока обжалования

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2012г. исковые требования Голобокова А.Г. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилой площади в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма с учетом двух членов семьи удовлетворены частично.

Представителем истца Асатуровым В.Н. 24.09.2012г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, 02.10.2012г. подано дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.10.2012г. дополнение к апелляционной жалобе возвращено в связи с пропуском срока обжалования.

29.10.2012г. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступила частная жалоба от Голобокова А.Г. на указанное определение.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2012г. частная жалоба Голобокова А.Г. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе представитель Голобокова А.Г. - Асатуров В.Н. с вынесенным определением суда от 31.10.2012г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что вывод суда о пропуске им срока на подачу частной жалобы противоречит обстоятельствам дела и положениям ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем судом не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Из материалов дела следует, что ни Голобоков А.Г., ни его представитель Асатуров А.Г. не присутствовали в судебном заседании 04 октября 2012 года и до 26 октября 2011 года (дата получения определения) им не было известно о принятом судом процессуальном решении.

Таким образом, применительно к обстоятельствам дела, течение процессуального срока на подачу частной жалобы для Голобокова А.Г. началось 26 октября 2012 года.

Вывод суда о пропуске процессуального срока является ошибочным, а определение суда от 31 октября 2012 года о возращении частной жалобы - подлежащим отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм процессуального права, препятствующее заявителю в реализации права на судебную защиту,

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2012г. о возвращении частной жалобы Голобокова А.Г. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре - отменить, частную жалобу Голобокова А.Г.- удовлетворить.

Считать частную жалобу Голобокова А.Г. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2012 года поданной в установленный законом срок.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка