СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N 2-205/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Гаджиевой С.А.,

судей: Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.

при секретаре: Иващенко В.Б.,

рассмотрела 05 апреля 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49, в зале № 2 в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лысенко Е.М. на решение Магаданского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Лысенко Е.М. в удовлетворении исковых требований к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании приказа № ... от 10 ноября 2010 года г. незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца Лысенко Е.М., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Малыка В.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, выступление помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Лысенко Е.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 06 ноября 2006 года приказом № ... он назначен на должность ... по контракту сроком на 1 год с 11 ноября 2006 года по 10 ноября 2007 года. По окончании срока с нимбыл заключен контракт на три года с 11 ноября 2007 года по 10 ноября 2010 года. 02 марта 2009 года приказом № ... он назначен на должность .... Приказом от 10 ноября 2010 года № ... он уволен из органов ФСКН и исключен из списков личного состава по подпункту 4 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Со ссылкой на пункт 45 Инструкции о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождении от должностей и присвоении специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 08 октября 2009 года № 444, указывал, что контракт с сотрудником ФСКН РФ должен заключаться до достижения им предельного возраста пребывания на службе. Основания для заключения с ним срочного контракта на период с 11 ноября 2007 года по 10 ноября 2010 года отсутствовали. В связи с чем полагал, что увольнение в связи с истечением срока службы, предусмотренного контрактом, является незаконным. Просил восстановить на службе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Магаданским городским судом 18 февраля 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит постановленное решение отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в рассмотрении данного гражданского дела в судебном разбирательстве в качестве лица, участвующего в деле, принимал участие прокурор, что исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением, поэтому судом необоснованно применены положения части 2 статьи 61 ГПК РФ. Полагает, что заключение с ним контракта на срок 3 года противоречит требованиям пункта 31 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, где установлено, что с сотрудником органов наркоконтроля возможно заключение контракта только на срок до достижения им предельного возраста пребывания на службе. Контракт от 11 ноября 2007 года не содержит сведений, подтверждающих необходимость заключения срочного трудового контракта. Также указывает, что после назначения на новую должность новый срочный контракт или дополнительное соглашение с ним не заключались.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура города Магадана в возражениях на кассационную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 31 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 (далее Положение), Контракт заключается в письменной форме между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему, и гражданином сроком на один год, три года, пять лет либо на период отсутствия сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, а также между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему, и сотрудником - до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 141, 142 вышеуказанного Положения, служба в органах наркоконтроля прекращается в случаях увольнения сотрудника.

Сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (п. 4).

Пунктом 143 Положения предусмотрено, что увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 5, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лысенко Е.М. принят в Региональное управление ФСКН по Магаданской области стажером по должности ... на период испытания с 11 августа 2006 года по 10 февраля 2007 года (л.д. 37).

В соответствии с приказом начальника РУ ФСКН по Магаданской области от 06 ноября 2006 года № ... Лысенко Е.М. назначен на указанную должность по контракту сроком на один год с 11 ноября 2006 года по 10 ноября 2007 года (л.д. 40), а затем сроком на три года с 11 ноября 2007 года по 10 ноября 2010 года.

Согласно приказу от 02 марта 2009 года № ... назначен на должность .... Срок ранее заключенного контракта при этом не изменялся.

Приказом от 10 ноября 2010 года № ... истец уволен со службы по подпункту 4 пункта 142 Положения по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (л.д. 54).

Оспаривая незаконность увольнения, истец ссылался на незаконность заключенного с ним срочного контракта от 11 ноября 2007 года.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, законность указанного контракта была проверена при вынесении решения по делу № 2-3428/10 по иску Лысенко Е.М. к РУ ФКСН по Магаданской области о признании незаконным приказа от 13 октября 2010 года № ... в части срока предоставления отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком на период с 11 октября 2010 года по 27 сентября 2011 года, о признании контрактов заключенных на период с 11 ноября 2006 года по 10 ноября 2007 года, 11 ноября 2007 года по 10 ноября 2010 года заключенными до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля.

Решением Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года Лысенко Е.М. отказано в удовлетворении указанных исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 февраля 2011 года решение Магаданского городского суда по делу № 2-3428/10 оставлено без изменения, жалоба Лысенко Е.М. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, установленные судебным решением от 23 декабря 2010 года, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности законности заключения с истцом контракта от 11 ноября 2007 года сроком на три года, и, следовательно, о наличии у ГУ ФКСН по Магаданской области оснований для увольнения истца по подпункту 4 пункта 142 Положения - в связи с окончанием срока действия контракта.

Доводы кассационной жалобы о том, что участие в деле прокурора исключает преюдицию фактов, установленных решением Магаданского городского суда от 23 декабря 2010 года, основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку прокурор участвовал в рассмотрении настоящего дела в целях осуществления возложенных на него полномочий в соответствии с положениями части 3 статьи 45 ГПК РФ для дачи заключения по делам о восстановлении на работе.

Порядок увольнения по данному основанию, предусмотренный пунктом 150 Положения, пунктами 3.2, 6 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 115 от 12 апреля 2005 года, пунктом 63 Инструкции о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должность, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России № 444 от 08 октября 2009 года, ответчиком соблюден.

Истец был предупрежден о предстоящем увольнении 24 мая 2010 года, то есть более чем за 2 месяца до дня увольнения. За период с момента предупреждения до дня увольнения истец с рапортом о заключении нового контракта к начальнику ГУ ФКСН по Магаданской области не обращался.

Увольнение произведено в последний день службы.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем правомерно отказал Лысенко Е.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорным правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что с истцом после изменения должности не заключался новый срочный контракт, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 47 Инструкции о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должность, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также с пунктом 31 Положения перевод на новую должность не является самостоятельным основанием для заключения нового контракта.

Указанные и иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны мотивам обращения в суд с исковым заявлением, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованных судом и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаджиева С.А.

Судьи Бобылев С.В.

Кошкина М.Г.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка