ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А66-7390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЖилДорСтрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2013 года по делу N А66-7390/2012 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ТверьЖилДорСтрой» (ОГРН 1026900588494, далее - ОАО «ТверьЖилДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498, далее - ОАО «МРСК Центра») о взыскании 373 110 руб. 43 коп., в том числе 340 618 руб. 60 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 71 за период с 01.06.2010 по 31.12.2011, 32 491 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 01.06.2012.

Решением от 22 марта 2013 года суд взыскал с ОАО «МРСК Центра» в пользу ООО «ТверьЖилДорСтрой» 987 руб. 92 коп. задолженности, 2302 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 92 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказал. Выдал ООО «ТверьЖилДорСтрой» справку на возврат из федерального бюджета 142 руб. 46 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

ООО «ТверьЖилДорСтрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласование в приложении N 4 условия о применении в расчетах за оказанные услуги одноставочного тарифа в случае его утверждения Региональной комиссией Тверской области для взаиморасчетов между сторонами противоречит условиям договора от 01.01.2009 N 71. Податель жалобы указывает, что ответчик направил в его адрес уведомление о выборе одноставочного тарифа с 01.06.2010 только 05.07.2010 (то есть с нарушением срока). Кроме того, истец считает, что стороны не достигли соглашения о применяемом тарифе при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии урегулированы двусторонним договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 71 (далее - договор), заключенным между ОАО «МРСК Центра» (Заказчиком) и ООО «ТверьЖилДорСтрой» (Исполнителем), сроком действия по 31.12.2009, с условием последующей пролонгации, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2009, но не ранее даты утверждения и вступления в силу тарифа на услуги по передаче электроэнергии по электрической сети Исполнителя в условиях применения «котлового метода» тарифообразования на территории Тверской области (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Согласно условиям договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек поставки и точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрическую сеть, принадлежащую Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2.1 договора).

Стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах разрешенной мощности от точек приема до точек поставки и точек отпуска электроэнергии (пункт 2.2 договора). Плановые объемы передачи электроэнергии согласованы сторонами в приложением N 4. Заказчик принял на себя встречное обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.5 договора).

Стоимость и порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в пункте 6.7 договора.

Подпунктом 6.7.2 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема услуг по передаче электроэнергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Подпунктом 6.7.3 договора предусмотрено, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области в период действия данного договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его официального опубликования.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с июня 2010 года по декабрь 2011 года, не были оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривается, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как верно установил суд первой инстанции, сторонами подписано приложение N 4 к спорному договору, определившее объемы передачи электрической энергии и мощности в точках поставки и отпуска Исполнителя на 2010 год. Отдельной строкой в приложении N 4 указано, что в случае утверждения Региональной комиссией Тверской области одноставочного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между Заказчиком и исполнителем, Стороны договорились применять в расчетах за оказанные услуги одноставочный тариф с момента его утверждения.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.05.2010 N 160-нп при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций: ООО «ТверьЖилДорСтрой», городской округ Тверь и филиалом «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», без учета налога на добавленную стоимость, на период с 01.06.2010 по 31.12.2010, установлен как одноставочный тариф, так и двухставочный тариф. Данный приказ РЭК не оспорен и недействительным (незаконным) не признан.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения одноставочного тарифа при расчетах между сторонами в спорный период.

При использовании для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в спорный период индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, стоимость услуг за период с 01.06.2010 по 31.12.2011 года составила 440 574 руб. 27 коп., ответчиком в счет оплаты долга перечислено 439 586 руб. 35 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 987 руб. 92 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии в сумме 987 руб. 92 коп. подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в заявленный истцом период.

Расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования только в части взыскания 987 руб. 92 коп. долга и 2302 руб. 38 коп. процентов.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Поскольку ООО «ТверьЖилДорСтрой» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в большем размере, чем требуется по закону, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2013 года по делу N А66-7390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЖилДорСтрой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЖилДорСтрой» (ОГРН 1026900588494) из федерального бюджета 3231 руб. 11 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2013 N 359 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка