АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-13083/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И.Кострюковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Лесозаводская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (ИНН 2507011691, ОГРН 1022500675482, дата регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) к отделу надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ПК об отмене постановления N151 от 16.04.2013 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на сумму 150 000 руб., о прекращении производства по делу, при участии в судебном заседании:

от заявителя: и.о. директора Якимова Е.В., приказ N159-0 от 22.08.2012, паспорт, от административного органа: не явились, извещены

установил: краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Лесозаводская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее по тексту - « учреждение», «заявитель», «школа-интернат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного отделом надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю постановления N151 от 16.04.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа на сумму 150 000 руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст. 123, 156 и 210 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие отдела надзорной деятельности по имеющимся в материалах дела документам.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель заявителя пояснил, что административным органом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано в результате каких виновных действий школа-интернат совершила вменяемые административные правонарушения, вина административным органом не исследовалась и не оценивалась. Заявитель указал, что на момент проверки начата работа по организации испытаний пожарных лестниц и ограждений, идет работа по подписанию договора на испытания. На просьбы к администрации Лесозаводского городского округа и городской думы о выделении денежных средств на огнезащитную обработку кровли здания ответы школой не были получены, самостоятельные средства у школы-интерната на такие цели отсутствуют. Проводка, изоляция которой была произведена при помощи изоляционной ленты, не была замечена комиссией заявителя при выявлении соблюдения правил пожарной безопасности, поскольку находилась в зрительно недоступном месте. Как следует из письменного отзыва, административный орган считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Административный орган полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения противопожарных правил и норм, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил. Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

9 и 10 апреля 2013 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю на основании распоряжения N99 от 02.04.2013 в отношении краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Лесозаводская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения правил пожарной безопасности.

В результате осмотра, проведенного совместно с и.о. директора школы интерната Бобылевой Г.Н., инспектором обнаружены следующие нарушения: не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли учебного здания, не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений, эксплуатируются провода с видимыми повреждениями. По факту проверки инспектором составлен акт N99 от 10.04.2013.

10.04.2013 административным органом были составлены протоколы об административном правонарушении N150 и N151 об административных правонарушениях по части 1 и части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, материалы административных дел определениями от 10.04.2013 переданы для рассмотрения заместителю главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору по подведомственности.

16.04.2013 заместителем главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору вынесено постановление N151 о привлечении школы-интерната к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Административным органом применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, посчитав его нарушающим права и законные интересы, школа-интернат обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет государство.

При соблюдении требований пожарной безопасности следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (ППР N390).

Пункт 21 ППР N390 устанавливает, что руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В соответствии с пунктом 24 ППР N390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Пункт 42 ППР N390 устанавливает запрет эксплуатации электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами административного дела, в том числе актом проверки N99 от 10.04.2013, подписанным представителем школы-интерната, протоколами об административном правонарушении N150 и N151 от 10.04.2013 подтверждается, что у школы-интерната на момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарного надзора.

Поскольку действия общества привели к нарушению норм действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что вина общества не исследовалась и не оценивалась, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства вины по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Доказательства административного правонарушения, а именно нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированы в акте проверки N 99 от 10.04.2013, административным органом составлены протоколы об административном правонарушении N150 и N151 от 10.04.2013.

Кроме того, как следует из устных и письменных пояснений, заявитель признает некоторые правонарушения, в том числе эксплуатацию на момент проведения проверки электропровода с нарушением изоляции, не отрицает факт того, что кровля учебного корпуса не была обработана огнезащитным составом, не произведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений. Не отрицая факт наличия обнаруженных нарушений пожарной безопасности, вместе с тем, заявитель указывает, что на момент проверки начата работа по организации испытаний пожарных лестниц и ограждений, идет работа по подписанию договора на испытания. Также заявитель указал, что с момента вступления в силу ППР N390 с требованием о проведении испытаний один раз в пять лет, указанный пятилетний срок еще не прошел.

Вместе с тем, пункт 41 ППБ 01-03 (прекративших действие с 15.05.2012 в связи с вступлением в силу ППР N 390) также предусматривал правило о том, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что за последние пять лет им проводились подобные мероприятия. Договор N98 на выполнение противопожарных мероприятий заключен школой-интернатом с ПКО «ВДПО» лишь 24.04.2013, после привлечения учреждения к административной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности. Заявитель также указал, что несмотря на неоднократные просьбы ему не были выделены денежные средства на огнезащитную обработку кровли здания.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом вина учреждения в нарушении требований пожарной безопасности установлена, доказательства принятия всех возможных и своевременных мер для соблюдения требований пожарной безопасности в материалы дела не предоставлены.

Школа-интернат является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что привлечение школы-интерната к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов (безопасности детей). Отсутствие достаточного финансирования не освобождает учреждение от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения, а представленные заявителем письма в адрес департамента образования и администрации не являются достаточным доказательством того, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Устранение после проведения проверки нарушения, выразившегося в эксплуатации электропровода с видимыми повреждениями, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для применения норм о малозначительности, смягчающих или отягчающих обстоятельств судом также не выявлено. Каких-либо иных существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Лесозаводская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» об отмене постановления отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю N 151 от 16.04.2013 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка