ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А41-52932/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О., при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С., при участии в заседании:

от заявителя (ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ИНН: 5024022965, ОГРН: 1025002863247) - Попов В.П., представитель по доверенности б/н от 12.12.2012,

от заинтересованного лица (УФССП России по Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 по делу NА41-52932/12, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» к УФССП России по Московской области о взыскании процентов в размере 3 263 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее - ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - УФССП по Московской области, служба судебный приставов) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 руб. 76 коп. за период с 10.10.2011 по 29.06.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК Р

Ф.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исполнении Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области находилось исполнительное производство N6330/11/49/50, возбужденное на основании постановления N06000390004517 от 01.04.2011, выданного ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области о взыскании с ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» денежных средств в размере 454 057 руб. 83 коп.

В Постановлении от 06.05.2011 о возбуждении исполнительного производства сумма взыскания составляет 454 057 руб. 83 коп., исполнительский сбор 7% согласно Постановлению от 15.09.2011 «О взыскании исполнительского сбора» составляет 317 784 руб. 04 коп., общая сумма 485 841 руб. 87 коп. Между тем, в Постановлении N06000390004517 от 01.04.2011 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций», выданном ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области, сумма взыскания составляет 402 865 руб.

10.10.2011 с расчетного счета истца инкассовым поручением N2 списаны на депозитный счет ответчика денежные средства в сумме 485 841 руб. 87 коп., превышающая сумму по исполнительному производству N6330/11/49/50 на 51 192 руб. 83 коп., что обусловило обращение истца 07.12.2011 с жалобой N264-727 о внесении изменений в исполнительные документы по исполнительному производству N6330/11/49/50 в части указания суммы взыскания, соответствующей Постановлению N06000390004517 от 01.04.2011, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет истца излишне списанные денежные средства.

Указывая на неосуществление возврата ответчиком излишне списанных денежных средств, учет указанной суммы в рамках исполнительного производства N16045/11/49/50 только 29.06.2012, ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из буквального толкования заявления и расчета процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, 3 263 руб. 76 коп. процентов за период с 10.10.2011 по 29.06.2012 исчислены истцом исходя из суммы 54 776 руб. 32 коп. неосновательно удерживаемых службой судебных приставов денежных средств, перечисленных должником - истцом по настоящему делу на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 6330/11/49/50.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А41-14629/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по тому же делу, отказано ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» во взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Стасевич О. Н. 54 776 руб. 32 коп. убытков - денежных средств взысканных, по мнению истца, в рамках исполнительного производства N16045/11/49/50 свыше сумм подлежащих перечислению взыскателю.

При разрешении спора по существу по делу N А41-14629/12 судом было установлено, что в СМО по ИОВИП УФССП России по МО находилось на исполнении сводное исполнительное производство N 46/43/7015/3/2009-СД, возбужденное в отношении должника ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» в пользу различных взыскателей. В состав сводного исполнительного производства N 46/43/7015/3/2009 - СД входило исполнительное производство N 6330/11/49/50, возбужденное на основании постановления N06000390004517 от 01.04.2011, выданного ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области о взыскании с ОАО « Красногорский завод им. С.А.Зверева» 402 865 руб.00 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 6330/11/49/50 была ошибочно указана сумма взыскания в размере 454 057 руб. 83 коп.

В рамках исполнительного производства 15.09.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 784 руб. 04 коп. Денежные средства по исполнительному производству взысканы в полном объеме (платежное поручение N2 от 10.10.2011 на сумму 485 841,87 руб.) и перечислены: в ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области (платежное поручение N1808784 от 14.11.2011 на сумму 454 057,83 руб.), в бюджет исполнительский сбор в размере 31784,04 руб. (платежное поручение 1808782 от 14.11.2011). 11.11.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6330/11/49/50 согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

20.01.2012 начальником отдела - старшим судебным приставом СМО по ИОВИП УФССП по МО Резником СП. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N6330/11/49/50.

20.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении суммы взыскания по исполнительному производству N6330/11/49/50, которая была исправлена на верную и составила 402 865 руб. 00 коп. 20.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма сбора составила 28 200 руб. 55 коп.

В состав сводного исполнительного производства N 46/43/7015/3/2009 - СД также входило исполнительное производство N 6331/11/49/50, возбужденное на основании постановления N06000390006713 от 19.04.2011, выданного ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области о взыскании с ОАО « Красногорский завод им. С.А.Зверева» 401 022 руб.86 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 6331/11/49/50 ошибочно была указана сумма взыскания в размере 451 981 руб. 65 коп.

В рамках исполнительного производства 15.09.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 638 руб. 70 коп. Денежные средства по исполнительному производству взысканы в полном объеме (платежное поручение N1 от 10.10.2011) и перечислены в ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области (платежное поручение N1808787 от 14.11.2011 на сумму 451 981 руб. 65 коп.), в бюджет исполнительский сбор в размере 31 638 руб. 71 коп. (платежное поручение 1808776 от 14.11.2011 на сумму 31638 руб.71 коп.).

11.11.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6331/11/49/50 согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об Исполнительном производстве». 20.01.2012 начальником отдела - старшим судебным приставом СМО по ИОВИП УФССП по МО Резником СП. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 6331/11/49/50.

20.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении суммы взыскания по исполнительному производству N6331/11/49/50 на верную, которая составила 401 022 руб. 86 коп.

Также 20.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма сбора составила 28 071 руб. 60 коп. Кроме того, в состав сводного исполнительного производства N 46/43/7015/3/2009-СД входило исполнительное производство N16045/11/49/50, возбужденное на основании исполнительного листа АС N003540135 по делу А41-8915/11 Арбитражного суда Московской области от 09.06.2011 о взыскании задолженности по НДС в сумме 940 548 руб. 46 коп. В рамках исполнительного производства 30.03.2012 вынесено постановление, где учтены излишне взысканные суммы по исполнительным производствам N6330/11/49/50, N 6331/11/49/50. Судом было установлено, что исполнительный сбор по данному исполнительному производству должен был составлять 65 838 руб. 39 коп. Излишне взысканные с должника исполнительские сборы по исполнительным производствам N 6330/11/49/50 в сумме 3 583 руб. 49 коп. и N 6331/11/49/50 в сумме 3567 руб. 10 коп. были зачтены в сумме исполнительского сбора по исполнительному производству N16045/11/49/50, что в общей сумме составляет 7150 руб. 59 коп.

10.04.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 16045/11/49/50, где учтен излишне взысканный исполнительский сбор по исполнительным производствам N 6330/11/49/50, N 6331/11/49/50, в результате сбор был уменьшен с 65 838 руб. 39 коп. (- 7150 руб. 59 коп.) до 58687 руб. 80 коп. В рамках исполнительного производства N 16045/11/49/50 в пользу взыскателя - ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области должником через службу судебных приставов уплачено: 83796 руб. 64 коп. по П/П N 3050504 от 06.04.2012.

06.04.2012 в рамках исполнительного производства N 16045/11/49/50 должником уплачены денежных средств в размере 2000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

17.07.2012 в рамках исполнительного производства N 16045/11/49/50 должником уплачено денежных средств в размере 811 288 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области. Всего недоплата по требованиям перед налоговым органом по исполнительному производству N 16045/11/49/50 по состоянию на 01.11.2012 составляла 43 463 руб., а также по исполнительскому сбору 58687 руб. 80 коп.

22.11.2011 начальнику ГУ УПФР N31 по г. Москве и Московской области направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств по исполнительным производствам N 6331/11/49/50, N 6330/11/49/50, входящих в состав сводного исполнительного производства N 46/43/7015/3/2009-СД в отношении должника. 27.12.2011 отделом обработки информации по страховым взносам была сформирована заявка на возврат N1915 в УФК МО по организации УФССП по Московской области на сумму 906 039 руб. 48 коп. Денежные средства ошибочно зачислены на лицевой счет отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области 06.04.2012 в отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области подана служебная записка о перечислении денежных средств в размере 906 039 руб. 48 коп. на лицевой счет СМО по ИОВИП УФССП по МО. Таким образом, взыскателем - пенсионным фондом, денежные средства в полной сумме, перечисленные по исполнительным производствам N 6331/11/49/50, N 6330/11/49/50 18.10.2012 в размере 906 039 руб. 48 коп. возвращены, в результате чего были зачислены на депозитный счет СМО по ИОВИП УФССП по Московской области (заявка на возврат N227 от 18.10.2012).

01.11.2012 пенсионному фонду (взыскателю) судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам N 6331/11/49/50, N 6330/11/49/50 повторно была перечислена верно исчисленная сумма долга (402 865 руб. и 401 022 руб. 86 коп.), что подтверждено документально платежными поручениями, а также письмом взыскателя от 15.11.2012 N 331/2594. 30.10.2012 исполнительные производства N 6331/11/49/50 и N 6330/11/49/50 окончены согласно пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в связи с полным исполнением. Кроме того 01.11.2012 по исполнительному производству 16045/11/50 перечислена в МРИ ФНС РОССИИ по КН МО остававшаяся неоплаченной сумма долга в размере 43463 руб. 82 коп. (платежное поручение N4774291 от 01.11.2012). В доход бюджета платежным поручением N 4774293 от 01.11.2012 приставом был перечислен исполнительский сбор в размере 58 687 руб. 80 коп. по исполнительному производству 16045/11/50.

30.10.2012 исполнительное производство N 16045/11/49/50 окончено согласно пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в связи с полным исполнением. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО « Красногорский завод им. С.А.Зверева» в СМО по ИОВИП УФССП окончено. По исполнительным производствам N16045/11/49/50, N 6330/11/49/50, N 6331/11/49/50 денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателям. Также полностью уплачен в бюджет исполнительский сбор по всем трем исполнительным производствам в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 54 776 руб. 32 коп. ущерба, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу по делу N А41-14629/12 исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о взыскании с должника - ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» в пользу взыскателя в ходе сводного исполнительного производства денежных средств в большей сумме, а также не был установлен факт неосновательного удержания денежных средств подлежащих возврату должнику.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-14629/12, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказательств факт неосновательного удержания ответчиком суммы 54 776 руб. 32 коп.

Однако как указывалось выше, при рассмотрении дела N А41-14629/12 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном удержании спорной суммы и обязанности ответчика возвратить ее ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева».

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленным при рассмотрении дела N А41-14629/12.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-52932/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка