ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 года Дело N А33-12011/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С., при участии: от заявителя (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»): Тихинского Д.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 1,
от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Сухойкова А.А., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 13-5-17605, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «23» января 2013 года по делу N А33-12011/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) (далее - ФГБОУ ВПО КрасГАУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее - ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, административный орган) о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 заявление возвращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу N А33-12011/2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2012 возбуждено производство по делу.
Учреждением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет требования, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО КрасГАУ оспаривается постановления о назначении административного наказания от 10.07.2012 N 2210/2211/2212. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года постановление ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10.07.2012 N 2210/2211/2212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, ФГБОУ ВПО КрасГАУ изменено, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ФГБОУ ВПО КрасГАУ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что административным органом не доказана вина учреждения в совершении вмененных нарушений.
Кроме того, по мнению учреждения, административным органом не доказано нарушение (по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48) пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года.
Представитель административного органа озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО КрасГАУ - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.05.2012 N 1453 административным органом в период с 01.06.2012 по 29.06.2012 проведена проверка с целью контроля за исполнением юридическим лицом - ФГБОУ ВПО КрасГАУ ранее выданных предписаний от 02.02.2011 N 386/1/1-(94-167), от 25.05.2011 N 609/1/1-65.
В ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр прилегающей территории, зданий и помещений ФГБОУ ВПО КрасГАУ, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Борисова, 12, ул. Борисова, 18, ул. Чернышева, 5, ул. Чернышева, 7, ул. Чернышева, 19, ул. Елены Стасовой, 37, ул. Елены Стасовой, 38, ул. Елены Стасовой, 42, ул. Елены Стасовой, 44, ул. Елены Стасовой, 44 «а», ул. Елены Стасовой, 44 «д», ул. Елены Стасовой. 44 «г», ул. Елены Стасовой, 48, строение 2, 4, 5, просп. Свободный, 70. просп. Мира, 90, ул. Ленина, 117, ул. Ленина, 117 строение 2, ул. Киренского, 2, ул. Киренского, 2 строение 1, ул. Спандаряна, 3.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 29.06.2012.
Выявленные факты нарушений расценены административным органом в качестве административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, что явилось основанием для составления государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Сухойковым А.А. протоколов об административных правонарушениях от 29.06.2012 NN 2210, 2211, 2212.
В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2012 N 2210, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса, отражены, следующие нарушения:
по адресу г. Красноярск, ул. Борисова, 18:
- отсутствуют двери, предусмотренные проектом и препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, а именно: дверь в проеме перегородки, отделяющей вход в подвал от тамбура эвакуационного выхода наружу в левом крыле здания; двери лестничных клеток (правое и левое крыло), что является нарушением пункта 23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР);
по адресу г. Красноярск, ул. Чернышева, 7:
- автоматическая система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 61 ППР;
- демонтирована дверь, предусмотренная проектом эвакуационного выхода из лестничной клетки в вестибюль первого этажа, что является нарушением пунктов 33, 23 ППР;
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 38:
- демонтированы двери в проемах выходов: из коридора первого этажа в лестничную клетку правого крыла здания; из секций общежития с комнатами N 509-516, N 601-608, N 525-532, N 817-824, N 925-932 в лестничные клетки, что является нарушением пунктов 33, 23 ППР;
- отсутствуют устройства для самозакрывания дверей в проемах выходов на лестничные клетки из секций общежития с комнатами N 209-216, N 301-308, 409-416, N 609-616, 701-708, N 801-808, N 809-816, N 901-908, N 217-214. N 325-332, N 617-624; отсутствует устройство для самозакрывания у двери, отделяющей коридор первого этаж от лестничной клетки левого крыла здания, что является нарушением пункта 62 ППР;
- демонтирована дверь в проеме выхода из секции общежития с комнатами N 825-832 (правое крыло здания) в лестничную клетку, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, что является нарушением пунктов 33, 23;
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48:
- дверь в проеме выхода со второго этажа в лестничную клетку не оборудована приспособлением для самозакрывания, что является нарушением пункта 62 ППР.
В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2012 N 2211, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса, отражены следующие нарушения:
по адресу г. Красноярск, ул. Чернышева, 7:
- в секциях общежития светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением пункта 42 ППР;
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 38:
- светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников: на лестничных площадках; в секциях общежития, что является нарушением пункта 42 ППР;
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 38:
- в секциях общежития, в административной части общежития на 1-м этаже светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением пункта 42 ППР;
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 37:
- в секциях общежития, в лестничных клетках, в помещениях на первом этаже здания (спортзал, раздевалки) светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением пункта 42 ППР;
по адресу г. Красноярск, просп. Мира, 90:
- светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников: в кабинетах (аудиториях) NN 1-17, 1-20, 3-24, 3-45, 3-25; в коридоре третьего этажа, что является нарушением пункта 42 ППР;
по адресу г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3:
- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, размещены внутри складских помещений, что является нарушением пункта 349 ППР.
В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2012 N 2212, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса, отражены следующие нарушения:
по адресу г. Красноярск, ул. Борисова, 12:
- здание общежития не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пунктов 14, 6 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03);
- здание общежития не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 3-го типа, что является нарушением пункта 5.1 таблицы 2 норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03);
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 37:
- подсобные помещения в душевых на первом этаже здания общежития не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 4 НПБ 110-03;
по адресу г. Красноярск, просп. Мира, 90:
- помещение водителей (пристройка к левому крылу здания университета (со стороны внутреннего двора) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 4 НПБ 110-03;
по адресу г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48:
- помещения машинно-тракторного парка и стояночного бокса не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пунктов 4, 14 НПБ 110-03;
- помещения второго этажа не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением пунктов 3.2, 5.1 НПБ 104-03;
- в моторном цехе авторемонтных мастерских устроена антресоль из листового металла, что является нарушением пункта 23 ППР в Российской Федерации;
по адресу г. Красноярск, ул. Стасовой, 48, стр. 5:
- помещения КПП не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пунктов 4, 14 НПБ 110-03;
- помещения КПП не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением пунктов 3.2, 5.1 НПБ 104-03;
по адресу г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3:
- в складских помещениях, эксплуатируемых ИП Красновым И.А. (склад пива), ИП Глазыриной Е.А., устроены антресоли из горючего материала (дерева), что является нарушением пункта 23 ППР.
Постановлением от 10.07.2012 N 2210/2211/2212, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г. в присутствии представителя ФГБОУ ВПО КрасГАУ по доверенности, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 160 000 рублей.
Считая постановление от 10.07.2012 N 2210/2211/2212 незаконным, подлежащим отмене, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.04.2012 N 176, протоколы об административном правонарушении от 29.06.2012 NN 2210, 2211, 2212 составлены Государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Сухойковым А.А., постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2012 N 2210/2211/2212 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., то есть уполномоченными должностными лицами.
