33-8617 от 26 июля 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N 33-8617

26 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей: Григорьева Д.Н., Простовой С.В.

при секретаре: Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Первомайского района г.Ростова на Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д обратилась с иском к Подопригорину M.B. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что Подопригорин M.B, является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д.

Постановлением Администрации г.Ростова н/Д от 05.04.2011г. №195 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.25а общей площадью 50.3 кв.м. переведена в нежилое помещение.

Однако п.2 постановления Администрации г.Ростова н/Д от 12.05.2011г. №286 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» внесены изменения в постановление Администрации г.Ростова н/Д от 05.04.2011г. №195 - перевод АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д в нежилое помещение, признан утратившим силу.

Ответчиком в нарушение норм ЖК РФ без разрешительной документации самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству названной квартиры.

В мае 2011г. Государственной жилищной инспекцией ответчику было выдано предписание №761 о том, что, как собственник жилого помещения, на основании п.3 ст.29 ЖК РФ он обязан привести АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН но АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д в прежнее состояние в срок- до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановлением Государственной жилищной инспекции РО №661 от 24.05.2011г. Подопригорин M.B. привлечен к административной ответственности по ст.7.21 ч.2 КоАП РФ.

Администрацией Первомайского района г.Ростова н/Д ответчику направлено предписание №1501 от 21.11.2011г. с указанием на необходимость приведения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и/Д в прежнее состояние в срок до 25.02.2012г. однако указанное предписание ответчиком не исполнено.

Со ссылкой на ст.ст.14,29 ЖК РФ истец просит вынести решение о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д. принадлежащей на праве собственности Подопригорину М.В., с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Подопригорин М.В. подал встречный иск о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, ссылаясь на то, что является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50,3 кв.м., жилой - 34,4 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д.

В обоснование заявленных требований указал, что перепланировал указанную квартиру путем демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилыми комнатами №19 и №20, монтажа перегородки с дверным проемом в жилой комнате №21 для устройства подсобных помещений №21 и №21а, без нарушения несущей перегородки, демонтажа самонесущей части стены в подсобном помещении №21.

Общая площадь квартиры после произведенных работ составила 50,7 кв.м., жилая -28,7 кв.м., подсобная - 22.0 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Пищеагростройпроект», перепланировка квартиры не противоречит действующим Строительным нормам и Правилам и не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Со ссылкой на п.4 ст.29 ЖК РФ просил сохранить указанное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 50,7 кв.м., жилой 28,7 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2012г. в удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д отказано. Исковые требования Подопригорина М.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене судебного постановления.

В качестве доводов жалобы представитель Администрации повторил доводы искового заявления, выразил не согласие с выводами суда относительно установленных по делу обстоятельств, и указал, что обращение с настоящим иском о продаже жилого помещения, является обязанностью органа местного самоуправления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения МСК «Чугун», Подопригорина М.В. проверив решение суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение по делу, суд установил фактические обстоятельства дела, как то, что Подопригорин M.B., является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д.

В жилом помещении самовольно выполнена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составила 50,7 кв.м., жилая -28,7 кв.м., подсобная - 22.0 кв.м.

В мае 2011г. Государственной жилищной инспекцией ответчику было выдано предписание №761 о том, что, как собственник жилого помещения, на основании п.3 ст.29 ЖК РФ он обязан привести квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН но АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д в прежнее состояние в срок- до 25.08.2011 г.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что заключением ОАО «Пищеагростройпроект», перепланировка квартиры не противоречит действующим Строительным нормам и Правилам и не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

В этой связи, суд на основании п.4 ст.29 ЖК РФ сохранил указанное выше жилое помещение в перепланированном состоянии, и отказал в удовлетворении иска Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, поскольку удовлетворение требований Подопригорина M.B. исключает удовлетворение иска к Администрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, о наличии условий предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, для удовлетворения встречного иска.

Администрацией Первомайского района г.Ростова н/Д в контексте с положением ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, на основе которых суд пришел бы к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан, или создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к их переоценке, что не может повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова на Дону без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка