МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года Дело N 4а-1070/10

г. Красногорск, Московской области «06» июля 2010 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бондарева Е.М. о пересмотре постановления мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 29 марта 2010 года и  решения Пушкинского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1КоАП РФ в отношении Малыгина Василия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области 29 марта 2010 года, Малыгин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из материалов следует, что 30 января 2010 года в 05 часов 25 минут, водитель Малыгин В.М., управляя транспортным средством, около д. 26 на ул. Гагарина в г. Клин Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Бондарев Е.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в отношении Малыгина В.М., не уведомив его о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушил его права на защиту; также указывает на то, что судом не были приняты во внимание доводы Малыгина.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Малыгина В.М. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Малыгина В.М. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1КоАП РФ.

Вина Малыгина В.М. подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ, от подписи которого Малыгин отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого Малыгин также отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому от прохождения медосвидетельствования и подписи данного протокола Малыгин отказался.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.26 ч.1КоАП РФ.

Довод защитника Бондарева Е.М. о том, что мировой судья рассмотрел дело в отношении Малыгина В.М., не уведомив его о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушил его права на защиту, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению Малыгина В.М. (л.д.31), однако в суд он не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ссылка защитника на то, что доводы Малыгина В.М. не были приняты судом во внимание, несостоятельна, поскольку доводы Малыгина были рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, городской суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пересматривает дело в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание второй инстанции Малыгин В.М. не явился, ограничившись лишь участием в деле своего защитника, при этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела не представлены.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 29 марта 2010 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1КоАП РФ в отношении Малыгина В.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка