СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N 33-33/9973

30 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Вороной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочеткова А.Я. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кочетков А.Я. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дорадо» и просил суд обязать председателя ТСЖ «Дорадо» не чинить препятствий в выдаче разрешения на отсоединении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от отопительной системы ТСЖ «Дорадо», обязать председателя ТСЖ «Дорадо» дать ему разрешение на установку в квартире индивидуального бытового электроводонагревателя ЭВП-3М.

В обоснование заявленных требований [ФИО]6 указал, что в связи с тем, что в августе 2010г. пришла в негодность отопительная система, истец был вынужден заменить в своей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проржавевшие батареи на металлопластиковые трубы повышенной прочности. Также, истец установил в своей квартире электроводонагреватель ЭВП-3М и прибор горячего водоснабжения с электрическим проводом малой мощности емкостью бойлера 30 литров.

Таким образом, произошло отсоединение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от централизованной отопительной системы ТСЖ «Дорадо» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом была сохранена целостность, надежность, работоспособность системы отопления ТСЖ «Дорадо».

Как указывает истец, по факту отсоединения квартиры от централизованного отопления ТСЖ «Дорадо» он обратился в МУП БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему выдали поэтажный план объекта, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему дана резолюция, позволяющая сохранение отопительной системы квартиры в переоборудованном виде.

Обратившись в Администрацию г.Таганрога по вопросу получения разрешения на установку бытового водонагревателя мощностью 3 кВт, истец получил ответ от и.о. Начальника УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что ему необходимо обратиться в ТСЖ.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к председателю ТСЖ «Дорадо» [ФИО]7, но ответчик, уклоняясь от получения заявлений истца, препятствует узаконению отопительного прибора, установленного в квартире истца.

В ходе рассмотрения дела определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.06.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЮЗМО ОАО «Энергосбыт», МУП «Таганрогэнерго».

В судебном заседании истец Кочетков А.Я. поддержал исковые требования.

Представитель истца - Светлов С.М., действующий на основании доверенности, также просил удовлетворить исковые требования Кочеткова А.Я.

Представитель ТСЖ «Дорадо» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Администрации г.Таганрога, ЮЗМО ОАО «Энергосбыт», МУП «Таганрогэнерго» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.06.2012г. исковые требования Кочеткова А.Я. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кочетков А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность выводов суда и указывает, что подготовка и оформление проекта переустройств, которым занималась проектная организация, требовало получения разрешения ТСЖ на отсоединение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от отопительной системы ТСЖ «Дорадо» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установку электроводонагревателя ЭВП-3М. Однако, на неоднократные письменные обращения истца, председатель ТСЖ «Дорадо» не реагировал.

Также, истец указывает, что как собственник квартиры он имел право создавать в своей квартире лучшие условия для проживания, при том, что актами от 01.09.2010г. и от 29.09.2010г. подтверждается отсоединение ржавых отопительных батарей от тепловой системы ТСЖ «Дорадо».

Кроме того, заявитель жалобы указывает, у Администрации г.Таганрога отсутствуют какие-либо претензии к истцу, поскольку установленный электроводонагреватель ЭВП-3М изолирован и не влияет на отопительную систему ТСЖ «Дорадо».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Кочеткова А.Я. и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Кочетков А.Я. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой установил электроводонагреватель ЭВП-3М и прибор горячего водоснабжения с электрическим приводом малой мощности емкостью бойлера 30 литров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 25, 26, 27 ЖК РФ и указал, что Кочетков А.Я. произвел в квартире переустройство системы отопления, что подтверждается Актами ТСЖ «Дорадо» от 01.09.2010г. и 29.09.2010г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2011г., но в установленном законом порядке в органы местного самоуправления с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде не обратился.

В связи с этим, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований истца и разъяснено право обратиться в органы местного самоуправления по вопросу узаконения переустройства в квартире.

Выводы суда соответствуют закону и действующему законодательству.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

С технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой как минимум процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как гл. 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Кочетков А.Я. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН(л.д.8). Как установлено судом первой инстанции, демонтаж радиаторов центрального отопления был произведен самовольно, без получения в установленном порядке разрешительных документов и в нарушение ст. 290 ГК РФ, положений ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов. Письмо и.о. начальника УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова А.Я. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка