СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-9410/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года апелляционную жалобу Высоцкой В.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску Высоцкой Валентины Александровны к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «СТ-Машсервис», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок и постройку, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании аннулировать сведении из ГКН, по встречному иску ООО «СТ-Машсервис» к Высоцкой Валентине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «СТ-Машсервис», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области суд о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:  ... , площадью 194 кв.м, на постройку, расположенную на указанном земельном участке общей площадью застройки 35 кв.м, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Муниципальным образованием «Рузский муниципальный район» Московской области и ООО «СТ-Машсервис», истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «СТ-Машсервис» земельного участка и постройки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании ФБУ «Кадастровая палата» аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о собственности с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ее родителям в 1964 году был выделен земельный участок площадью 194 кв.м под личное подсобное хозяйство и под постройку сарая по адресу:  ... , о чем была внесена запись в похозяйственную книгу. Данный земельный участок был предоставлен им как работникам на праве пожизненного владения и постоянного (бессрочного) пользования. В 1999 году Административное здание Сельхозтехники подожгли, уничтожили все документы о сотрудниках, а также решения рабочего комитета о выделении земельных участков. Она обращался в Администрацию Рузского района по вопросу предоставления документа, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления. Впоследствии участок площадью 5035 кв.м, в границы которого также вошел и истребуемый участок, был незаконно продан ООО «СТ-Машсервис» по договору №417 от 07 октября 2009 года.

Поскольку она с 1970 года и по настоящее время осуществляет права собственника спорного земельного участка, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, полагала, что в соответствии со ст.234 ГК РФ имеет право на приобретение этого участка в собственность.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «СТ-Машсервис» с иском не согласен, предъявил встречный иск к Высоцкой В.А. об истребовании из незаконного владения последней земельного участка площадью 194 кв.м в координатах согласно данных учетной карточки, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу убрать с указанного земельного участка строение площадью 35 кв.м и взыскании судебных расходов в сумме 18 000 рублей (8 000 рублей - госпошлина, 4 000 рублей - за заключение кадастрового инженера и 6 000 рублей - за услуги представителя), указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «СТ-Машсервис» на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2009 года №417, данный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и никем не оспаривался. Между тем выявлено, что Высоцкая В.А. пользуется участком, границы которого накладываются на земельный участок, который принадлежит ООО «СТ-Машсервис», что нарушает их право как собственников.

Высоцкая В.А. встречный иск не признала.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» не явился, извещен.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Руза не явился, извещен.

Решением Рузского районного суда Московской области от 20 февраля 2012 года в иске Высоцкой В.А. отказано, встречный иск ООО «СТ-Машсервис» удовлетворен, из незаконного владения Высоцкой В.А. истребован земельный участок площадью 194 кв.м, на Высоцкую В.А. возложена обязанность снести строение площадью 35 кв.м, расположенное на земельном участке, а также взысканы судебные расходы в сумме 14 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Высоцкая В.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельным участком площадью 194 кв.м, расположенным по адресу:  ...  пользуется Высоцкая В.А., на участке имеется строение (сарай) площадью застройки 35 кв.м.

Границы спорного участка накладываются на земельный участок площадью 5035 кв.м с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит ООО «СТ-Машсервис» на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2009 года №417. Право собственности ООО «СТ-Машсервис» на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст.ст.218, 301 ГК РФ правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Высоцкой В.А. и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО «СТ-Машсервис», истребовав из незаконного владения Высоцкой В.А. спорный земельный участок и обязав Высоцкую В.А. снести строение, расположенное на этом участке.

При этом суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный участок в установленном законом порядке выделялся в пользование родителям Высоцкой В.А. или ей самой, представлено не было; оспариваемый Высоцкой В.А. договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона.

Также судом правильно указано, что оснований для признания за Высоцкой В.А. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности в соответствии со ст.234 ГК РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований Высоцкой В.А. отказано, а встречный иск ООО «СТ-Машсервис» удовлетворен, верным и постановленным в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ является вывод суда о взыскании с Высоцкой В.А. судебных расходов: государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей, а также расходов на оплату заключения кадастрового инженера в сумме 4 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рузского районного суда Московской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой В.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка