СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N 33-7161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу Покотило И.Л. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу по иску Покотило Ирины Леонидовны к Секачеву Владиславу Вячеславовичу, Дмитриеву Константину Станиславовичу, Ахмаду Мухамеду Ясин, Тихомирову Николаю Юрьевичу, Гильдиковой Галине Анатольевне, Белкиной Наталье Васильевне, Корневу Андрею Вячеславовичу, Шорниковой Татьяне Семеновне, Вязовкиной Ольге Владимировне, Соломатиной Наталье Анатольевне, Захаровой Ольге Андреевне, Наумовой Галине Александровне, Дулькину Вадиму Наумовичу, Проклашнику Дмитрию Николаевичу, Биценко Ирине Владимировне, Голевой Елене Леонидовне, Шахматовой Лидии Ивановне, Шахматову Сергею Евгеньевичу, Докучаеву Игорю Николаевичу, Ямашкиной Любови Анатольевне, Шагалиеву Рустаму Шайхраруевичу, Королеву Виктору Егоровичу., Королевой Вере Ивановне, Глебовой Раисе Ивановне, Масько Ирине Петровне, Панфиловой Н.В., Панфиловой Е.В., Акимовой И.С., Величко Олегу Викторовичу, Усатюк Ольге Степановне, Кочергиной Лидии Викторове, Астапову Сергею Викторовичу, Реммер Святославу Генриховичу, Уткиной Инне Леонидовне, Карпову Александру Ивановичу, Устиновой Лидии Петровне, Прокофьевой Розе Джалаловне, Мартыненко Ольге Владимировне, Шавыриной Татьяне Михайловне, Суздальцеву Сергею Александровичу, Кудряшовой Людмиле Александровне, Кудряшову Владимиру Владимировичу, Мамасовой Наталье Ивановне, Минликаеву Владимиру Зиряковичу, Липилиной Елене Николаевне, Тарасову Валерию Васильевичу, Шишкину Павлу Андреевичу, Тарасовой Тамаре Федоровне, Попову Михаилу Алексеевичу, Поповой Ольге Борисовне, Юдину Геннадию Васильевичу, Юдиной Елене Прокофьевне, Коробовой Яне Адольфовне, Конобееву Владимиру Юрьевичу, Абрамову Сергею Владимировичу, Лобовой Валентине Михайловне, Ружкову Антону Владимировичу, Брылевой Оксане Геннадьевне, Кинжалову Вячеславу Михайловичу, Щербаковой Ирине Борисовне, Ивановой Елене Александровне, Стребкову Денису Олеговичу, Почтовихину Илье Владимировичу, Едутовой Eвгении Алексеевне, Горбань Сергею Викторовичу, Симонову Владимиру Ильичу, Невзорову Алексею Владимировичу, Рачинскому Андрею Александровичу, Рачинской Светлане Борисовне, Соловьеву Роману Николаевичу, Борисенко Полине Александровне, Вязникову Дмитрию Юрьевичу, Гальченко Екатерине Васильевне, Карпенко Светлане Сергеевне, Белоусову Владимиру Степановичу, Козловой Марине Александровне, Жулину Игорю Юрьевичу «о признании незаконным и недействительным решений общего собрания собственников помещений дома № 7, корп. 7, расположенного по адресу:  ...  проводимого в период с 26 июня по 06 июля 2010г.».

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения представителя Дмитриева К.С. - Доманова А.С., Секачева В.В., Покотило И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покотило И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений  ...  расположенного адресу:  ... .

Иск Покотило И.Л. обосновала тем, что по инициативе ответчика СекачеваВ.В. в период с 26.06. 2010г. по 06. 07. 2010г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений дома по выбору способа управления домом ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис». Оспаривает решение общего собрания по тем основаниям, что она не была уведомлена о проведении собрания, не принимала в нем участие и ее права нарушены решениями этого собрания, так как она является членом ТСЖ «Долгие пруды 7», тариф на обслуживание в котором ниже чем тариф управляющей компании. В заявлении Покотило И.Л. ссылалась на нарушение права на ознакомление и утверждение условий договора управления, а так же нарушение установленного законом и собранием порядка подведения итогов, не предоставление ей решения и протокола общего собрания, нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ, которое состоит в том что не вывешен в установленном месте протокол решения этого собрания.

В ходе рассмотрения дела, а именно 1 июня 2011г. Покотило И.Л. уточнила основания иска и просила признать решение общего собрания незаконным и недействительным по тем основаниям, что она не была ознакомлена с материалами собрания, решение собрания не было доведено до сведения в установленный законом срок, неверно подсчитаны голоса, учтены голоса лиц, не обладающих правом участия, принято решение при отсутствии кворума, прием бюллетеней голосования производился после срока окончания общего собрания.

В судебном заседании Покотило И.Л. просила иск удовлетворить.

Ответчик Секачев В. В. иск не признал, пояснив, что доводы Покотило И.Л. ничем не подтверждены.

Ответчик Дмитриев К.С. явился в суд, иск признал, пояснив, что он является собственником  ... , по адресу:  ... , в собрании собственников участия не принимал, бюллетень не подписывал.

Остальные ответчики не явились, им направлялись судебные извещения (л.д. 347-410), что подтверждается так же показаниями свидетеля Шпаковского В.А.

В деле имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, которые так же в своих заявлениях выразили свое несогласие с иском.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Покотило И.Л. с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материала дела усматривается, что свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2010г. подтверждается возникновение у Покотило И.Л. права собственности с 03 декабря 2010г. на жилое помещение общей площадью 98, 3 кв.м., расположенное по адресу :  ... .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу в соответствии с п. 4 ст. 46 ЖК, п. 1 ст. 48 ЖК РФ, что Покотило Л.И. правом на участие в общем собрании, а именно с 26.06.2010 года по 06.07.2010 года, не обладала, поскольку не являлась собственником помещений указанного дома.

Также ничем не подтвержден довод Покотило И.Л. о том, что решение общего собрание о выборе способа управления - управление управляющей организацией нарушает ее имущественные права, или иные установленные права для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, а также данные обстоятельства были предметом исследования при вынесении решения Долгопрудненским городским судом от 09 декабря 2010 года и признаны им необоснованными.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Покотило И.Л. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка