СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 года Дело N 22-9209
г.Красногорск Московской области 20 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Логиновой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зинченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2012г. дело по кассационной жалобе осужденного Попружка В.И. на приговор Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2012г., которым
Попружок Виктор Иванович, родившийся ... . в ... гражданин Республики Украина, судимый:
- 01.10.2003г. Королевским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. "а, б, г, д", УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 03.11.2003г. Королевским городским судом по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 26.11.2003г. Королевским городским судом с учетом изменений кассационным определением Московского областного суда 19 февраля 2004г. по 111 ч.2 п."д" УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
в соответствии с постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011г. приговоры приведены в соответствие с изменениями в УК РФ и на основании ст.69 ч.5 УК РФ Попружку В.И. снижено наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
освобожденный 29.02.2012г. по отбытии наказания,
осужден за 3 преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, за каждое;
за 8 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, за каждое;
за 1 преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п."а, б, в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
за 2 преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, за каждое;
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Колпаков Дмитрий Валерьевич, родившийся 06.05.1986г. в гор. Калининграде Московской области, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Попружок В.И. по назначению судебной коллегии - адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попружок В.И. приговором суда признан виновным в совершении:
трех преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;
восьми преступлений кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;
двух преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в период с 15 июня по 28 июня 2012г., в г.Королеве Московской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Попружок В.И. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Осужденный Попружок В.И. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Так, виновность Попружка В.И. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из приговора, назначая Попружку В.И. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Таким образом, фактически все указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства судом были учтены при назначении наказания.
Судебная коллегия считает, что с учетом рецидива преступлений назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его снижения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2012г. в отношении Попружка Виктора Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
Г.Ю. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
