СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 февраля 2011 года Дело N 22-712
г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шипиловой В.Д.
судей Роменского А.А., Резановой Н.И.
при секретаре Сакеллариус И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шафеева К.В. и кассационную жалобу осужденного Ткачева Ю.И.
на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2010 года, которым
Ткачев Ю.И., не судимый,
осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 октября по 14 декабря 2010 года.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения адвоката Борисовой Е.С. в интересах осужденного Ткачева Ю.И., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ткачев Ю.И. осужден за открытое хищение имущества К. Л.А. на сумму 7150 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ткачев Ю.И. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационном представлении указывается на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Ткачева обстоятельства, содержится просьба об изменении приговора вследствие его суровости.
В кассационной жалобе осужденного Ткачева Ю.И. выражается несогласие с назначенной осужденному мерой наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной. Кроме того, в жалобе обращается внимание на состояние здоровья Ткачева Ю.И., которое требует постоянного медицинского наблюдения, а также на то, что осужденный является участником боевых действий в ДРА и участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, что привело к назначению сурового наказания. Автор жалобы ставит вопрос о смягчении осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Ткачева Ю.И. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Ткачева Ю.И. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Ткачев Ю.И. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Ткачеву Ю.И. разъяснены.
Выводы суда о виновности Ткачева Ю.И. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному Ткачеву Ю.И. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Судом правильно учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно, положительные характеристики осужденного, явка с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Учтено судом и отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств. Все имеющиеся в материалах дела данные о личности Ткачева Ю.П. надлежаще оценены судом и учтены при определении меры наказания. Мотивировано судом и решение о назначении Ткачеву Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы, а также указано на то, что оснований для применения как ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационного представления и жалобы осужденного о суровости приговора, считает назначенное Ткачеву Ю.И. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым.
На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2010 года в отношении Ткачева Ю. И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
