АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N А27-4682/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №12», пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1024200509960, ИНН 4201003880)
о взыскании 20 298 руб. 38 коп.
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12», пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск о взыскании 20 298 руб. 38 коп. задолженности по оплате за оказанные в январе - феврале 2013 года услуги по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (автономная пожарная сигнализация) № 4621100193 от 01.01.2013г.
Определением от 12.04.2013г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 04.06.2013г. представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведением ответчиком частичной оплаты задолженности, просит взыскать 652 руб. 38 коп. долга за февраль 2013 года.
Ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 650971 47 39588 2), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (автономная пожарная сигнализация) № 4621100193 от 01.01.2013г.
В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 1.2) заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны (охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение 8 лет с момента ввода в эксплуатацию, установленного на объектах заказчика, указанных в перечне объектов (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги в порядке и сроки, определенные условиями договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата исполнителю за оказание услуг вносится заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета путем авансового платежа до 25 числа текущего месяца; по окончанию отчетного периода в течение 10 рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение принятых на себя обязательств в январе-феврале 2013 года истцом ответчику оказаны услуги общей стоимостью 20 588 руб. 38 коп., что подтверждается актами №46/01/00053027 от 31.01.2013г., № 46/01/00055747 от 28.02.2013г., подписанными сторонами без возражений, и ответчиком не оспорено.
В свою очередь ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 652 руб. 38 коп. за февраль 2013 года.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражений по предоставленному истцом расчету, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в размере 652 руб. 38 коп. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 12», пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кемеровской области, г.Кемерово 652 руб. 38 коп. основного долга, 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Михаленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
