АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2013 года Дело N А55-33098/2012
Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.
рассмотрев в дело в порядке упрощенного производства14 марта 2013 года дело, возбужденное по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Мега Кровля+",
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ"
о взыскании цены переданного товара в размере 56 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 417 руб. 04 коп.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Кровля+" , обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" цену переданного товара в сумме 56 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 471 руб. 04 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 345 руб. 24 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 04.02.2013, в срок не позднее 26.02.2013 года - дополнительные документы. Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовым уведомлениям о вручении определения заявителю и заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В установленные судом сроки, через канцелярию арбитражного суда от сторон документов не поступало.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БелонМега Кровля+» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее Ответчик) сложились отношения по поставке арматуры.
Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании Товарной накладной №334 от 22.05.2012., Счета-фактуры №334 от 22.05.2012г., на сумму 56 160 руб. между сторонами имели место отношения по разовой купле-продаже товара - то есть была совершена сделка в простой письменной форме, так как сама накладная с указанием наименования товара, его количества, стоимости, а также реквизитов сторон, подтверждает волю сторон на продажу и приобретение товара согласно статьям 432, 434, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Денежные средства в сумме 56 160 руб. ООО «СПЕЦСТРОЙ» не перечислены поставщику.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика №16.08.2012г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 56 160 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 56 160 руб. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 471 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Правомерность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с включением в нее налога на добавленную стоимость соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 2 471 руб. 04 коп.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 345 руб. 24 коп руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ",445250 ,Самарская область, Сызранский район, ОГРН 1036301255759, ИНН 6355001380 (10.11.1998), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега Кровля+" основной долг в размере 56 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 471 руб. 04 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 345 руб. 24 коп.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
