ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2014 года Дело N А59-2538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова,  С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМС"

на решение от 30.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А59-2538/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМС"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ"

о признании недействительным договора аренды от 30.09.2008 N 11

Общество с ограниченной ответственностью "ТМС" (ОГРН 1026500528075; место нахождения (адрес): 694047, Сахалинская область,  Анивский район,  с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, д. 56; далее - ООО "ТМС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" (ОГРН 1026500548161; место нахождения (адрес): 694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, д. 57; далее - комитет, ответчик) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 30.09.2008 N 11.

решением суда от 30.08.13, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013,  в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТМС" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает на то, что договор от 30.09.2008 N 11 является недействительной и кабальной сделкой, совершенной под влиянием обмана вследствие тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для общества условиях, и не соответствующей положениям статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"). Также считает срок исковой давности не пропущенным.

В отзыве на жалобу комитет указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодателем) и ООО "ТМС" (арендатором) заключен договор аренды от 30.09.2008 N 11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить нежилые помещения, расположенные по адресу: с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, 56, являющиеся муниципальной собственностью, во временное пользование арендатору. Площадь арендуемых помещений 370, 5 кв.м. Помещения предоставляются для использования под магазин товаров повседневного пользования (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 4.1, 2.1 договора, начало срока его действия согласовано сторонами 30.09.2008. Арендодатель обязался в трехдневный срок после вступления договора в силу передать арендатору помещения по акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комитет передал обществу помещение магазина по акту приема-передачи имущества от 30.09.2008.

Пункт 5.1 указывает на то, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора годовую арендную плату за помещения площадью 370, 5 кв. м в размере 192 933, 91 руб. Размер арендной платы может корректироваться арендодателем в течение срока действия договора не чаще одного раза в год в одностороннем порядке (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору аренды N 11 от 30.09.2008 на основании пункта 5.2 указанного договора размер арендной платы на 2009 год установлен в сумме 1 371 146, 40 руб., исходя из площади помещений 370, 5 кв. м.

01.04.2009 дополнительным соглашением к названному договору арендная плата установлена в размере 318 691, 75 руб., исходя из площади помещений 301, 4 кв. м.

Судами установлено, что до заключения спорного договора аренды между сторонами подписан договор аренды от 01.01.2006 N 4, в отношении нежилых помещений площадью 362, 1 кв. м, расположенных по адресу: с. Ново-Троицкое, ул. Центральная, 56, сроком с 01.01.2006 по 31.12.2010. Однако государственная регистрация данного договора произведена не была, поскольку право собственности муниципального образования на спорный объект на момент заключения названного договора аренды не было зарегистрировано.

Данное обстоятельство послужило основанием для заключения между комитетом и ООО "ТМС" договора аренды от 30.09.2008 N 11 сроком действия менее года.

Право собственности муниципального образования "Анивский городской округ" в отношении здания - магазин общей площадью 370, 5 кв. м зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2008 N 65 АВ 004921.

Полагая, что договор аренды от 30.09.2008 N 11 является кабальной сделкой, совершенной под влиянием обмана вследствие тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для истца условий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из приведенных выше положений статьи 179 ГК РФ, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

В нарушении статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, свидетельствующих о кабальности сделки, поскольку в данном случае, заключение сторонами договора аренды на более короткий срок, чем мог рассчитывать истец, не является обстоятельством, свидетельствующим о невыгодности положения истца как стороны договора аренды.

Доводы относительно невозможности получения лицензии, в связи с необходимостью длительной аренды помещения, правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку выбор помещения для осуществления деятельности и согласование условий договора аренды,  по сути, являются предпринимательским риском истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 АПК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек на дату предъявления исковых требований (18.06.2013), поскольку оспариваемый договор был заключен 30.09.2008.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы относительно срока исковой давности отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А59-2538/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка