ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2013 года Дело N А64-1289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013

постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Савиной О.Н.

судей

Андреева А.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы

ФНС России -

от иных лиц, участвующих в деле -

представитель Левичева М.А. (доверенность от 22.07.2013)

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2013 (судья Баханькова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) по делу N А64-1289/2010

установил:

Арбитражный управляющий Незнанов Петр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову неуплаченного ему вознаграждения арбитражного управляющего в размере 105 000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансстройтехнология" (далее - должник: ОГРН 1086829001797) в период с 21.02.2012 по 05.06.2012.

определением арбитражного суда от 15.05.2013 с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Незнанова П.Н. взыскано вознаграждение в размере 103 310 руб. 34 коп. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстройтехнология", в остальной части заявленных требований отказано.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальных Интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 возбуждено производство по делу N А64-1289/2010 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстройтехнология".

определением суда от 02.06.2010 в отношении ООО "Трансстройтехнология" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Д.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

решением суда от 14.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.А.

По результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кузнецова Д.А., определением суда от 13.12.2011 Кузнецов Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстройтехнология".

определением арбитражного суда от 21.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Незнанов П.Н.

По ходатайству уполномоченного органа, в связи с недостаточностью имущества должника, определением от 05.06.2012 суд определил перейти в отношении ООО "Трансстройтехнология" к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной главой XI §2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника назначено на 31.10.2012.

определением арбитражного суда от 29.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2012) конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства не было погашено за счет имущества должника, по причине его отсутствия, арбитражный управляющий Незнанов П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 59 Закона о банкротстве, о погашении расходов по делу о банкротстве за счет заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в части суммы 103 310 руб. 34 коп. (вознаграждение за период с 21.02.2012 по 05.06.2012), в связи с допущенной заявителем арифметической ошибкой в расчете, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения обязанностей, между тем, в период с даты перехода к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника - 05.06.2013, не исполнил решение собрания кредиторов - не принял мер по возврату имущества должника в конкурсную массу и скорейшему завершению процедуры конкурсного производства.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12 арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства отстранения Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Трансстройтехнология", вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, или уменьшения вознаграждения.

Суд округа отклоняет довод уполномоченного органа о затягивании Незнановым П.Н. процедуры конкурсного производства в период с 05.06.2013 по дату завершения процедуры - 13.11.2012, как не относящийся к существу заявленных требований, т.к. предметом рассмотрения судов было вознаграждение за предшествующий период - с 21.02.2012 по 05.06.2012.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Трансстройтехнология", подтвержден материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и приведенные возражения уполномоченного органа по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции дали им правильную юридическую оценку, и обоснованно пришли к выводу, о наличии оснований для взыскания с ФНС России в пользу Незнанова П.Н. вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Трансстройтехнология" в сумме 103 310 руб. 34 коп. за период с 21.02.2012 по 05.06.2012.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых  определения и постановления, либо опровергали выводы судов, не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А64-1289/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка