ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-154298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013года

Полный текст постановления изготовлен  10 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Жукова А.В.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

рассмотрев 05.09.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика СПИ Яковлева В.М. Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве

на решение от  04.02.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 24.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

о признании  акта недействительным

к СПИ Яковлеву В.М. Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве

3-е лицо ЗАО "Алма-Информ"

установил:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве В.М. Яковлеву с заявлением о признании недействительным постановления от 15.10.2012 N 61404/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления N08710990061079 от 03.10.2012.

решением от 02.02.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

постановлением от 24.04.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя, в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и соответствие его требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Как установлено судебными инстанциями, ГУ-ГУ ПФР N10 по Москве и Московской области направило в адрес Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве постановление от 03.10.2012  N08710990061079 о взыскании с ЗАО "Алма-Информ" страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации. К данному постановлению были приложены копии ответа ИФНС России N6 по г.Москве о невозможности предоставления сведений о расчетных счетах должника в банках, а также извещений ЗАО "Алеф-Банк" о постановке в картотеку с отметкой банкао неоплате в связи с отсутствием средств на счете.

Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Яковлевым В.М. 15.10.2012 вынесено оспариваемое постановление N61404/12/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, мотивированное тем, что представленный документ не является исполнительным, так как не имеет отметок банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которой при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать данные взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со ст. 20 Федерального закона N212-ФЗ.

В силу ст. 20 Федерального закона N212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п/п 5 п. 1 ст. 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Как правильно установлено судами, судебному приставу-исполнителю фондом представлены копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из ЗАО "Алеф-Банк" с информацией о невозможности оплаты вследствие отсутствия средств на счете. Также ответчику представлена копия ответа ИФНС России N6 по г.Москве от 19.06.2012 N10-06/07930 об отказе в предоставлении сведений о расчетных счетах в банках в отношении ЗАО "Алма-Информ".

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что заявителем доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика взносов в банках, а также отсутствия средств на известном фонду и предприняты надлежащие меры по выявлению их наличия.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты и доказательств тому не представлено

Таким образом, заявителем доказано наличие обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, в соответствии с ч.14 ст.19 Федерального закона N212-ФЗ направление фондом в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов является правомерным, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-154298/12-119-1490 и постановление от 24.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка