ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2013 года Дело N А10-3060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "УланУдэ Энерго" Дугаровой Сэсэгмы Баировны (доверенность от 14.01.2013), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" Дорофеевой Елены Владимировны (доверенность от 21.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-3060/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Куклин О.А., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск; далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 26 559 291 рубля 47 копеек задолженности за оказанные в апреле 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 348 221 рубля 82 копеек процентов за просрочку платежа с 04.06.2012 по 01.08.2012. Делу присвоен номер А10-2424/2012.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Улан-УдэЭнерго" о взыскании 44 282 861 рубля 73 копеек задолженности за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 822 000 рублей 62 копеек процентов за просрочку платежа со 02.07.2012 по 20.09.2012. Делу присвоен номер А10-3060/2012.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Улан-УдэЭнерго" о взыскании 43 542 319 рублей 57 копеек задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 488 943 рублей 96 копеек процентов за просрочку платежа со 02.08.2012 по 19.09.2012. Делу присвоен номер А10-3597/2012.

К участию в деле N А10-3597/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице Забайкальского предприятия "Магистральные электрические сети" (ОГРН 1024701893336, г. Москва; далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

определением Арбитражного суда Республики Бурятия дела N А10-2424/2012, N А10-3060/2012, N А10-3597/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А10-3060/2012.

Истец заявил об изменении периода и размера исковых требований по объединенному делу, просил взыскать с ответчика 56 384 472 рубля 78 копеек задолженности за оказанные в мае-июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 3 912 999 рублей 60 копеек процентов за просрочку платежа с 04.06.2012 по 12.12.2012, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки иск удовлетворен в полном объеме.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы процентов за просрочку платежа.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленных истцом требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в размере 40 337 рублей 98 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" указало на одностороннюю замену без уведомления ответчика пломб на приборах учета в точках присоединения (фидер N 1, 2, 4, 9), что лишает законной силы учет электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ОАО "ФСК ЕЭС" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суды не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ОАО "МРСК Сибири" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-УдэЭнерго" (сетевая организация 2) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.02.2011 N 65/04-01-11/18.0300.235.11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация 1 обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином законном основании, а сетевая организация 2 - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сетевой организации 2 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последняя обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий (по форме приложения N 11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий, и в течение двух рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой организации 1 подписанный акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 4.6 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных сетевой организацией 1 актов оказанных услуг (пункт 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 5.7 договора при возникновении долга по оплате услуг по передаче электрической энергии более 5 банковских дней, сетевая организация 2 обязана уплатить сетевой организации 1 проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

Истец в мае-июне 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.05.2012 и от 30.06.2012, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично (платежные поручения от 23.11.2012 N 572, от 26.11.2012 N 577, от 23.11.2012 N 566, от 30.11.2012 N 618).

Задолженность ответчика за оказанные ему в мае-июне 2012 года услуги по передаче электроэнергии составила 56 384 472 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты за оказанные ответчику услуги, ОАО "МРСК Сибири" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды квалифицировали отношения сторон как вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется по двухставочному индивидуальному тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифу Республики Бурятия следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 1 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (интегральные акты учета перетоков электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.05.2012 и от 30.06.2012), арбитражные суды установили, что объем переданной электроэнергии для определения стоимости оказанных услуг за май 2011 года составил в части содержания электрических сетей в количестве 107, 347 МВт/час и услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии в количестве 64160,076 МВт/час; за июнь 2011 года - в части содержания электрических сетей в количестве 109, 077 МВт/час и услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии в количестве 51279,751 МВт/час.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии произведен с учетом положений пункта 4.8 договора, приказа РСТ по Республике Бурятия от 30.12.2011 N 1/45 (двухставочный тариф), судом проверен и признан правильным.

Признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период в заявленном объеме и неподтвержденным факт оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме (с учетом частичной оплаты и зачета встречных однородных требований), арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В связи с нарушением срока оплаты объема полученных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 3 912 999 рублей 60 копеек за период с 04.06.2012 по 12.12.2012. При расчете неустойки истец исходил из нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 4.9 договора с учетом условий пункта 5.7 договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов, проверив правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд верно признал необоснованным расчет истца неустойки по договору. При этом суд исходил из следующего: поскольку договором между сторонами не было установлены иные условия, то при расчете суммы процентов необходимо принимать количество дней в году равным 360 и в месяце равным 30.

Довод заявителя кассационной жалобы об односторонней замене без уведомления ответчика пломб на приборах учета в точках присоединения (фидер N 1, 2, 4, 9) был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-3060/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-3060/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка