ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2013 года Дело N А29-12235/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Тренд"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013,

принятое судьей Сехлян Н.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-12235/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком Холдинг"

(ИНН: 7709507812, ОГРН: 1037739888944)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комиойл"

(ИНН: 1101036566, ОГРН: 1031100411737),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

закрытое акционерное общество "Тренд" (ИНН: 7602086819),

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.06.2010 признал общество с ограниченной ответственностью "Комиойл" (далее - ООО "Комиойл", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Серова Тамара Дмитриевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком Холдинг" (далее - ООО "Интерком Холдинг", кредитор) 18.07.2012 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 36 683 835 рублей 70 копеек долга по агентскому договору от 01.12.2007.

Суд первой инстанции определением от 12.02.2013 признал обоснованным требование кредитора в части долга в размере 30 832 844 рублей 76 копеек и, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), включил указанную сумму в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Комиойл" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; отказал в удовлетворении заявления кредитора в остальной части.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2013 оставил определение от 12.02.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Тренд" (далее - ЗАО "Тренд") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2013 и постановление от 18.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у судов не имелось правовых оснований для включения 30 832 844 рублей 76 копеек долга в реестр требований кредиторов, поскольку у должника отсутствует денежное обязательство на указанную сумму перед кредитором; суд первой инстанции необоснованно оказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Перед началом рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило письменное ходатайство ЗАО "Тренд" о приобщении дополнительных документов к кассационной жалобе, подтверждающих наличие имущества, труб, спецтехники у других компаний, за счет которых агент стал обладателем 30 832 844 рублей 76 копеек кредиторской задолженности ООО "Комиойл", а также об отложении судебного заседания по причине прекращения производства дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерком Холдинг".

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство ЗАО "Тренд" об отложении рассмотрения жалобы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А29-12235/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

ЗАО "Тренд" оспаривает судебные акты в части отнесения заявленных требований ООО "Интерком Холдинг" к составу требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.06.2010 признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Серову Т.Д.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2010.

ООО "Интерком Холдинг" обратилось в суд с требованием о включении в реестр имущества должника 36 683 835 рублей 70 копеек долга по агентскому договору от 01.12.2007.

По условиям упомянутого договора принципал (ООО "Комиойл") поручает, а агент (ООО "Интерком Холдинг") берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по поиску контрагентов, заключению договоров со специализированными организациями на выполнение работ, связанных с освоением лицензионных участков Зверинецкий-I, Зверинецкий-II и Южно-Зверинецкий, принадлежащих принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора агент обязан ежеквартально представлять отчеты о выполнении поручения, если принципал имеет возражения по расчету, он обязан сообщить о них агенту в течение 10 дней со дня получения отчета; в противном случае отчет считается принятым. Размер агентского вознаграждения составляет 35 000 рублей в месяц (пункты 3.2 и 4.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 07.12.2007 N 1 и от 05.02.2008 N 2 к договору стороны договорились о предоставлении отсрочки по компенсации расходов агента, связанных с исполнением им всех обязанностей и осуществлением всех прав, вытекающих из сделок, заключенных им с третьими лицами, в том числе с оплатой выполненных работ и оказанных услуг по договорам, заключенным агентом в соответствии с условиями агентского договора, а также стороны дополнили пункт 1.1 агентского договора, конкретизировав, какие договоры поручено заключать принципалу.

В обоснование факта оказания агентских услуг по договору от 01.12.2007 и принятия сумм расходов принципалом заявитель представил отчеты агента, акты приемки оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов, подписанные агентом и принципалом без каких-либо возражений.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судебные инстанции установили, что на момент обращения ООО "Интерком Холдинг"  с требованием к должнику (18.07.2012) реестр требований кредиторов ООО "Комиойл" был закрыт. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суды, признав обоснованными требования ООО "Интерком Холдинг"  на сумму 30 832 844 рублей 76 копеек, пришли к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве эти требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несогласия с доказанностью факта наличия кредиторской задолженности ООО "Комиойл" перед ООО "Интерком Холдинг" на спорную сумму, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения ЗАО "Тренд" о процессуальных нарушениях, касающихся неправомерного отказа в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ЗАО "Тренд" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества "Тренд" об отложении судебного заседания и принятии дополнительных доказательств по делу.

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А29-12235/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тренд" - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка