ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А40-8814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября  2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей  Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ликвидационной комиссии ГУП города Москвы "Московская школа" - Леонтьева М.В. - дов. от 06.02.2013 N 17

от конкурсного управляющего ГУП города Москвы "Московская школа" - Баязитова Е.Н. - дов. от 24.06.2013

рассмотрев в судебном заседании  11.09.2013 кассационную жалобу ГУП города Москвы "Московская школа"

на решение от 26.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 18.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.В., Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н.,

по делу о признании ГУП города Москвы "Московская школа" (ИНН 7705629369, ОГРН 1047796885212) несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "СпецСтрой",

установил:  в Арбитражный суд города Москвы 29.01.2013  в 19 час. 36 мин. (согласно распечатке из программы "Мой арбитр") поступило заявление ООО "Спецстрой" о признании ГУП "Московская школа" несостоятельным (банкротом), с ходатайством о введении в отношении должника процедуры наблюдения (дело N А40-8814/13).

В тот же день, 29.01.2013  в арбитражный суд поступило заявление ГУП города Москвы "Московская школа" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника (дело N А40-8802/13).

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года ГУП города Москвы "Московская школа" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Горбунов Н.И. Требования ООО "Спецстрой" в размере 1 254 897 руб. 24 коп., из которых 587 398 руб. 24 коп. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП города Москвы "Московская школа", неустойка учитывается в реестре отдельно.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП города Москвы "Московская школа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили  нормы процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, мотивировочная часть принятого решения противоречит  её резолютивной части.

Кроме того, судами не разрешен вопрос об объединении двух дел о банкротстве одного должника в одно производство для совместного рассмотрения согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.20012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ГУП города Москвы "Московская школа" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстрой", обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ГУП "Московская школа" несостоятельным (банкротом) и ходатайством о введении в отношении него процедуры наблюдения, в обоснование сослался на имеющуюся задолженность ГУП "Московская школа" перед ООО "Спецстрой" в размере 1 254 897 руб. 24 коп., подтвержденную судебным актом. Указанное заявление (согласно распечатке из программы "Мой арбитр") поступило 29.01.2013 в 19 час. 36 мин. (дело N А40-8814/13).

Заявление ГУП города Москвы "Московская школа" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, поступило в суд в тот же день, 29.01.2013, но в 23 час. 44 мин (дело N А40-8802/13).

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 заявление ООО "Спецстрой" принято к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстрой" не возражал относительно открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре (протокол судебного заседания от 26.02.2013).

Удовлетворяя заявление ООО "Спецстрой" и признавая ГУП  города Москвы "Московская школа" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, суды исходили из того, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, а недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом.

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны  ООО "Спецстрой", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании ГУП города Москвы "Московская школа" банкротом как ликвидируемого должника на основании п. 1 ст. 225 названного Закона, и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Довод заявителя кассационной жалобы о не разрешении вопроса об объединении двух дел о банкротстве одного должника в одно производство для совместного рассмотрения, оценивался судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшим на то, что данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции позже.

Более того, указанное процессуальное нарушение, подлежащее устранению в соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не привело к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу  N А40-8814/13-103-14 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора ГУП города Москвы "Московская школа" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка