ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А51-28463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС»  - представитель не явился;

от Находкинской таможни  - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 24.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013

по делу № А51-28463/2012  Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров;  в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Г.М. Грачёв,  В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС»

к   Находкинской таможне

о признании незаконным решения 11.11.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары  № 10714040/200912/0036212

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (далее заявитель, общество, ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС») (ОГРН 1102540000089, юридический адрес: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее -  таможенный орган, таможня) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 11.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары  № 10714040/200912/0036212 (далее - ДТ № 36212).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа от 11.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 36212 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что декларантом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и не представлены запрошенные таможней документы. Полагает, что поскольку основания для проведения дополнительной проверки декларантом не были устранены, таможня в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС обоснованно  приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Находкинская таможня, ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС», извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с  этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.02.2012 № 42, заключенного между «GLORY TREASURE ASIA., LTD» и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ № 36212, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием  для принятия решения  от 21.09.2012 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим  декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Поскольку запрошенные документы декларантом представлены не в полном объеме, таможня признала сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости документально неподтвержденными. В связи с этим приняла решение от 11.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив  ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который  при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, правильно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень документов, которые должен представить декларант, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля  таможенной стоимости, Порядок  декларирования таможенной стоимости).

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным  договором  государств - членов   таможенного  союза,

регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и  5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судами установлено, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужило выявление таможенным органом с использованием системы управления рисков (далее - СУР) недостоверного декларирования.

Не отрицая наличие у таможенного органа в силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров права осуществлять контроль таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обществом представлены все предусмотренные Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов  не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 24.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу №А51-28463/2012  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка