ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А26-10105/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» Филькова В.В. (доверенность от 03.09.2012),

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 по делу № А26-10105/2012 (судьи Гарист С.Н.,  Васильева Л.А., Левичева Е.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лососинская,  д. 3, оф. 5, ОГРН 1121001000196 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), Совету Прионежского муниципального района (далее - Совет) о признании недействующим пункта 1.5 Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 №13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпин В.С., Фильков В.В.  и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Республики Карелия.

Решением от 18.02.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить названный судебный акт, передать дело на новое судебно рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что пределы осуществления органами местного самоуправления правомочий по распоряжению земельными участками ограничены принципами земельного законодательства и положениями федерального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит жалобу отклонить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 №13 утверждено Положение о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Положение).

Указанный акт опубликован в газете «Прионежье» от 24.04.2009 №15 (8861).

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством Республики Карелия.

Общество 20.06.2012 обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ориентировочно  3 500 кв.м., расположенного в Прионежском муниципальном районе м. Хутор  с. Деревянное, кадастровый квартал 10:20:0064702, для использования в рекреационных целях.

Письмом от 28.08.2012 № 9915/1-16 Администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении в собственность указанного участка, указав, что земельный участок расположен в границах земельного участка, ранее испрошенного гражданином для рекреационных целей.

Данный отказ обжалован Обществом в рамках дела № А26-8313/2012.

Общество, полагая, что оспариваемая часть нормативного акта не соответствует требованиям федерального законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательства, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5  статьи  194 АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что оспариваемый нормативный акт принят Администрацией в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, делая вывод о том, что оспариваемым нормативным актом не затронуты права и законные интересы Общества, судом не учтены положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В связи с тем, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 ЗК РФ распространяются и на юридических лиц.

Оспоренное Обществом Положение приято Советом в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

С учетом изложенного, вывод, сделанный судом первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, данным нормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам заявителя о том, что пункт 1.5 Положения, предусматривающий предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов, нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленные статьей  34 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы иных претендентов на земельный участок.

Поскольку арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, решение от 18.02.2013 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и в зависимости от этого распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 по делу  № А26-10105/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка