ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2013 года Дело N А79-9970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика: Киселева А.Н. (директор)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2012,

принятое судьей Трусовым А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013,

принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу № А79-9970/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

(ИНН: 1215155461, ОГРН: 1111215001908)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект»

(ИНН: 2129053605,ОГРН: 1042129003949)

о признании договора недействительным

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект» (далее - ООО «ПГС-Проект») о признании недействительным договора на проведение государственной экспертизы проектной документации от 23.04.2012 № 6 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 450 000 рублей.

Решением суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ПГС-Проект» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили приказ Федеральной службы по аккредитации от 28.04.2012 № 1357 «О приостановлении действия свидетельств об аккредитации организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (далее - Приказ № 1357) и применили не подлежащий применению приказ Федеральной службы по аккредитации от 30.03.2012 № 502 «О приостановлении действия свидетельств об аккредитации организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (далее - Приказ № 502).

По мнению ответчика, письмо Федеральной службы по аккредитации «О приостановлении действия свидетельства об аккредитации» от 21.03.2012 № 555/01-3-СШ и Приказ № 502 в адрес ООО «ПГС-Проект» не поступали, поэтому не должны были учитываться судом при вынесении решения. Приказ № 1357 вступил в силу с 01.05.2012, то есть после подписания сторонами договора от 23.04.2012 № 6 и передачи истцу экспертного заключения, следовательно, также не применим к спорным правоотношениям. ООО «ПГС-Проект» понесло затраты, связанные с исполнением договора, в сумме 450 000 рублей. Таким образом, суды сделали ошибочные выводы о недействительности оспариваемой сделки и обоснованности требования истца о применении последствий ее недействительности. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и подержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «СтройИнвест» в отзыве на жалобу возразило относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго?Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 23.04.2012 ООО «СтройИнвест» (заказчик) и ООО «ПГС-Проект» (экспертная организация) подписали договор № 6, по условиям которого экспертная организация обязалась провести негосударственную экспертизу проектной документации 60-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская, дом 84, корпус 1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную экспертизу.

Стоимость работ по договору составила 450 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1.1 договора, экспертная организация обязуется (на основании свидетельства серии А 000093 №21-2-5-091-09 от 14.12.2009 об аккредитации ООО «ПГС-Проект» на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, выданного Министерством регионального развития Российской Федерации) провести негосударственную экспертизу проектной документации заказчика, указанной в пункте 1.2 договора, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий».

По платежному поручению от 25.04.2012 № 263 истец произвел оплату выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «ПГС-Проект» по акту сдачи-приемки передало ООО «СтройИнвест» экспертное заключение к договору от 23.04.2012 № 6.

В письме от 01.06.2012 № 14-08/179 отдел государственного строительного надзора Минстроя Чувашии отказал истцу в выдаче разрешения на строительство на основании представленного экспертного заключения, сославшись на то, что Приказом № 502 с 01.04.2012 до 30.04.2012 приостановлено действие всех ранее выданных свидетельств об аккредитации организаций, в том числе ООО «ПГС-Проект».

Посчитав, что на момент подписания договора ответчик не был надлежащим образом аккредитован и не имел права проводить какие-либо экспертизы проектной документации, ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с иском о признании договора от 23.04.2012 № 6 недействительным.

Руководствуясь статьями 49, 50, 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьями 167 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Приказом № 502, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что при подписании договора от 23.04.2012 № 6 истец действовал под влиянием заблуждения, в связи с чем договор является недействительным, и ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные за проведение экспертизы.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Суды установили и из материалов дела видно, что предметом спорного договора является проведение ответчиком негосударственной экспертизы проектной документации в целях получения разрешения на строительство. В пункте 1.1 договора ответчик указал, что аккредитован на право проведения негосударственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 9 названной статьи результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Градостроительного кодекса негосударственная экспертиза проектной документации проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, по итогам аккредитации выдает юридическому лицу свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий или принимает решение об отказе в выдаче такого свидетельства об аккредитации с указанием причин принятого решения (пункт 4 статьи 50 Градостроительного кодекса).

В силу пунктов 8 и 9 статьи 50 названного кодекса сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, подлежат размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.04.2012 изменились требования, предъявляемые к юридическим лицам, аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Суды установили, что 21.03.2012 руководитель Федеральной службы по аккредитации направил в адрес организаций, проводивших негосударственную экспертизу, письмо № 555/01-3СШ о предоставлении в срок до 01.04.2012 необходимых сведений в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и предупредил о приостановлении действий свидетельств в случае непредставления указанных сведений. В реестре организаций, которым адресовано письмо, указано ООО «ПГС-Проект».

30.03.2012 заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации издан приказ № 502 о приостановлении с 01.04.2012 действия всех ранее выданных свидетельств об аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Данные документы в соответствии с требованиями пунктов 8 и 9 статьи 50 Градостроительного кодекса размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в сети «Интернет» 23.03.2012 и 08.04.2012 соответственно, то есть до подписания сторонами спорного договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что при подписании договора от 23.04.2012 № 6 истец заблуждался относительно наличия у ответчика соответствующей аккредитации и права на проведение экспертизы в целях получения разрешения на строительство; ООО «ПГС-Проект» должно было знать о приостановлении действия свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Данные выводы судов не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали договор от 23.04.2012 № 6 недействительным и применили последствия недействительности, взыскав с ответчика 450 000 рублей.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного судебного акта либо явились в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А79-9970/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Проект».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка