СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N 33-12299/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Няшина В.А. судей Змеевой Ю.А.,Елецких О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Сахабиева Г.Х.,Сахабиева Э.Г. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2011 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Сахабиевых Г.Х. и Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из квартиры 37 ** 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чайковского городского суда, вступившим в законную силу,Сахабиев Г.Х. и Сахабиев Э. Г.выселены из жилого помещения по адресу **** без предоставления другого жилья.В связи с отказом от добровольного исполнения решениям заявлению взыскателя 20.05.2011 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников. 18.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Чайковский произведено исполнение-Сахабиевы выселены из квартиры № **** с вывозом должником Сахабиевым Г.Х. имущества и описью и передачей на хранение оставленного имущества.

Сахабиев Г.Х. и Сахабиев Э.Г. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя, заявляя о незаконности исполнительного действия -выселения, произведенного 18 октября 2011 г.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просят в кассационной жалобе Сахабиевы,мотивируя свои требования тем,что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом не дана правовая оценка нарушениям в действиях судебного пристава исполнителя: отсутствие надлежащих уведомлений о выселении;отсутствие в исполнительном производстве документов о направлении заявителям постановления о возбуждении исполнительного производства; отсутствие в Актах о выселении заявленных Сахабиевым Г.Х. возражений, замечаний,отводов и ходатайств (отвода судебному приставу,ходатайств об отложении выселения в связи с отсутствием Сахабиева Э.Г. и его уведомления о приостановлении исполнительных действий, об отсутствии у Сахабиева Г.Х. прав по распоряжению имуществом Сахабиева Э.Г.).Не основан на законе,по мнению заявителей,вывод суда о законности повторного выселения. Возражают заявители и против принадлежности подписи под Уведомлением Сахабиеву Г.Х.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя установлено ст.441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,в соответствии с п.1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом при рассмотрении дела,решением Чайковского городского суда от 2.02.2011 г.,вступившим в законную силу, Сахабиев Г.Х. и Сахабиев Э.Г. выселены из жилого помещения- квартиры по ул.К****-без предоставления другого жилого помещения.В связи с отказом Сахабиевых от добровольного исполнения решения на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем 20.05.2011 г. возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников,о чем вынесены постановления,копии которых направлены должникам с указанием о предоставлении срока для добровольного исполнения требований.Судом установлено,что Сахабиев Г.Х., выступавший также представителем Сахабиева Э.Г. на основании доверенности,получил постановление 10.06.2011 г.В связи с фактическим непроживанием Сахабиева Э.Г. по вышеуказанному адресу,письмо с постановлением направленное на его имя,возвращено по истечению срока хранения. В связи с тем,что квартира не была освобождена должниками, судебный пристав-исполнитель установил новый срок-до 1.07.2011 г. Меры к освобождению жилого помещения должники не приняли.В связи с чем, на 18.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем было назначено принудительное выселение.В указанный день судебным приставом-исполнителем произведено выселение проживающего в квартире должника Сахабиева Г.X.,квартира освобождена от вещей,часть из которых забрал Сахабиев Г.Х.Остав-шиеся вещи описаны и переданы на ответственное хранение.Квартира передана взыскателю. При этом,судебным приставом-исполнителем было установлено,что Сахабиев Э.Г. фактически в квартире не проживаете связи с чем,необходимости в его принудительном выселении нет.Установленные приставом-исполнителем обстоятельства и произведенные действия отражены в составленных актах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции исходил из того,что характер производимого исполнительного действия не требовал обязательного личного участия каждого из должников.Нарушений прав заявителей судом не установле-но,поскольку решение суда об их выселении вступило в законную силу, взыскателем заявлено об отказе должников от добровольного исполнения решения,в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к принудительному исполнению решения.При этом,должникам были предоставлены достаточные сроки для освобождения жилого поме-щения,распоряжения имуществом. 22.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда: был установлен новый замок на двери,описаны вещи и опечатана дверь.При этом, действий по выселению не производилось- спорная квартира не была освобождена от вещей должников.Исполнительное производство не было окончено. Поскольку должник взломал дверь и заселился в квартиру вновь,решение фактически не было исполнено.В связи с чем 18.10.2011 г. было произведено принудительное выселение.

Выводы суда являются правильными,соответствуют действующему законодательст-ву,подтверждаются материалами дела.Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда,не нашли своего подтверждения.Так, судом установлено,что уведомление, направленное в адрес должников,соответствует установленным требованиям: подписано уполномоченным лицом,содержит необходимую для должника информацию.Расписка заявителя подтверждает,что уведомление получено им заблаговременно,ему предоставлена возможность подготовиться к исполнительным действиям.Должник Сахабиев Э.Г.,факт непроживания которого по известному адресу был установлен судебным приставом-исполнителем, извещен телефонограммой. В связи с чем,судом сделан правильный вывод о том,что уклонение должника от исполнения требований пристава-исполнителя, а также намерение заявителя продолжить обжалование решения суда,с которым он не согласен, не препятствуют исполнению решения, не являются основаниями для отложения исполнительных действий. вещен телефонограммой. В связи с чем,судом сделан правильный вывод о том,что уклонение должника от исполнения требований пристава-исполнителя, а также намерение заявителя продолжить обжалование решения суда,с которым он не согласен, не препятствуют исполнению решения, не являются основаниями для отложения исполнительных действий.

Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон,которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут,поскольку достоверных доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием заявителей с решением суда о выселении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в целях отложения исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2011 г. без изменения,кассационную жалобу Сахабиева Г.Х., Сахабиева Э.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка