СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N 33-6816

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2011 года дело по частной жалобе Шерпакова В.А., Шерпаковой Е.И., Актиевой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года, которым постановлено: заявление Шерпакова В.А., Шерпаковой Е.А., Актиевой Н.В. о признании незаконным отказа Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: ****, возложении обязанности согласовать схему расположения данного земельного участка оставить без рассмотрения; разъяснить Шерпакову В.А., Шерпаковой Е.И., Актиевой Н.В. право предъявить в суд иск на общих основаниях.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя заявителей-по доверенности Коробова П.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерпаков В.А., Шерпакова Е.И., Актиева Н.В. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным отказ Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми (ДПиРТ) в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: ****; просили возложить обязанность произвести согласование схемы расположения данного земельного участка. Заявление мотивировано тем, что постановлением администрации г. Перми от 15.06.05 г. № 1341 им предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 726 кв.м. по указанному адресу. В апреле 2010 г. ООО «***» по договору с заявителями произвело работы по формированию земельного участка, в т.ч. и схемы на кадастровом плане под частью капитального гаража по данному адресу в размере 14 кв.м., направив схему в ДПиРТ для согласования. Однако 26.04.2010 г. в согласовании схемы данным органом было отказано по мотиву того, что граница образуемого земельного участка проходит по объекту недвижимости-гаражу, который принадлежит заявителям на праве собственности. Заявители полагают, что отказ противоречит закону и нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании заявители и их представитель настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель ДПиР г. Перми возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе заявители, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о наличии спора о праве является неверным. В частности судом не учтено, что согласование схемы необходимо для получения земельного участка под гараж площадью 82,2кв.м., в отношении которого заявители в установленном порядке зарегистрировали право долевой собственности. Судом не учтено, что определением Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2010г. гражданское дело по их заявлению было направлено в Ленинский суд г. Перми по подсудности в связи с тем, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, спор о праве отсутствует. При вынесении настоящего определения суд вошел в противоречие с определением Индустриального районного суда г. Перми от 17.11.2010г. Судом неверно применены нормы процессуального права, неправильно применена аналогия закона.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку представители ДПиРТ и ДЗО администрации г. Перми в ходе судебного разбирательства возражали против возможности согласования схемы для последующего предоставления заявителям дополнительного участка под гараж. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, заявители являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 726 кв.м. по адресу ****, их право собственности заинтересованными лицами не оспаривается. Имея намерение сформировать земельный участок указанной площади (провести межевание), заявители обратились в ДПиРТ г. Перми за согласованием схемы, в чем им было отказано не по мотиву отсутствия права на земельный участок, а в связи с тем, что граница образуемого земельного участка проходит по принадлежащему им на праве собственности строению-гаражу. Таким образом, предмет исследования заключается в проверке соответствия действий заинтересованных лиц, выразившихся в отказе в согласовании схемы, на предмет их соответствия закону. Предмет заявленных требований не затрагивает вопросов о праве лиц на земельный участок либо расположенный на нем (частично) гараж. То обстоятельство, что в дальнейшем заявители намерены обращаться с заявлением о выделении им дополнительного земельного участка, предметом настоящих требований не охватывается, заявленные требования охватываются рамками главы 25 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года отменить. Передать вопрос новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка