СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 года Дело N 33-8451
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе НЕРЕТИНОЙ С.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 июля 2012 года, которым постановлено, -
исковые требования указанного лица к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор найма маневренного фонда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Неретина С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем возложении на ответчиков обязанности по заключению с Неретиной С.Ю. договора найма жилого помещения в маневренном фонде, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В обоснование заявленных требований указано, что истица вместе с мужем Ш. и сыном Н. в 1995 году прибыла из **** республики в Россию на постоянное место жительства. С целью трудоустройства и приобретения жилья её семья была зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. ****. В 1996 году работодателем МУ ЖРЭП «***» мужу для проживания была предоставлена комната площадью 18 кв.м в доме № ** по улице **** города Перми. Позже в связи с частичным разрушением 26.05.1998 года указанного дома его жильцы были подвергнуты расселению в соответствии с утверждённым Перечнем адресов предоставляемых им жилых помещений. Ш., Неретиной С.Ю., Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****. Письмом от 29.01.2001 года МУ ЖРЭП «***» ходатайствовало перед администрацией Мотовилихинского района г. Перми о закреплении за указанными лицами данного помещения, ссылаясь на признание Ш. состоящим с 1997 года в учреждении на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. До настоящего времени жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Пермь, ул. **** не передано истице в пользование на условиях договора социального найма, что нарушает её жилищные права и права членов её семьи: Аскольской Е.Г., несовершеннолетних Аскольского А.А. и Неретиной Д.Н., с которыми она проживает в спорном жилом помещении после смерти мужа Ш. и сына Н.
Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Неретина С.Ю., полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к выводу, противоречащему нормам действующего законодательства.
Истицей представлены доказательства законного вселения её вместе с членами семьи в жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Пермь, ул. ****, т.е. на основании решения администрации Мотовилихинского района г. Перми, которым разрешалось временное проживание в нём указанных лиц. Регистрация истицы по месту жительства в квартире № ** дома № ** по улице **** г. Перми без фактического проживания в ней в данном случае не имеет правового значения. Правовым основанием вселения граждан в жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Пермь, ул. **** явилось частичное разрушение жилого дома № ** по улице **** города Перми, где в комнате площадью 18 кв.м проживала семья истицы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Истица просит признать за ней право на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** в маневренном фонде в порядке приобретения его в пользование на условиях договора социального найма. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого правовых оснований, который основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, истица в 2001 году вселилась с членами своей семьи в спорное жилое помещение и проживает в нём до настоящего времени. Указанное жилое помещение относится к помещениям маневренного фонда, предоставляемым гражданам для временного проживания в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьёй 95 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), -
необходимость капитального ремонта или реконструкции дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма;
утрата жилых помещений в результате обращения на них взыскания, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются единственными;
признание единственного жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
иные случаи, предусмотренные законодательством.
Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до наступления событий, связанных с прекращением существования вышеуказанных обстоятельств (статья 106 ЖК РФ).
В таком случае истица не вправе по основаниям, приведённым в исковом заявлении, претендовать на жильё в маневренном фонде по адресу: г. Пермь, ул. ****, предоставление которого на условиях договора социального найма в бессрочное пользование (статья 60 ЖК РФ) в силу закона исключается.
Неретиной С.Ю. избран неверный способ защиты её жилищных прав, поскольку приобретение в пользование жилого помещения по договору социального найма, предоставляемого из муниципального жилищного фонда, в связи с признанием занимаемого жилья непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции регулируется специальными нормами Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу НЕРЕТИНОЙ С.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
