СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 года Дело N 22-248/11
г.Липецк 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андроса В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области и ходатайства
АНДРОСА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ... , осужденного приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 21.03.2006 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Андрос В.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, а представление администрации колонии и его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким удовлетворить. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, нарушений ПВР не допускает, добросовестно работает, имеет 19 поощрений, иска нет, с 05.07.2007 года переведен на облегченные условия содержания, что говорит об устойчивой положительной тенденции в его поведении. Поскольку все взыскания погашены, он считается не имеющим взысканий, суд не вправе был на них ссылаться и учитывать при решении вопроса об УДО.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 21.03.2006 года Андрос В.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Андрос отбывает в ФБУ ИК-4 г.Ельца УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 25.12.2005 г., конец срока 24.12.2012 г.
В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Андрос имеет 19 поощрений, полученных им в 2006 г. (2), 2007 г. (4), 2008 г. (2), 2009 г. (6) и в 2010 г. (5) - по итогам работы в квартале (12), за участие в спортивных мероприятиях (3), за добросовестный труд и хорошее поведение (4).
Вместе с тем, наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Андроса, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Также из материала следует, что осужденный Андрос в те же годы, когда получал поощрения (за искл. 2010 г.) и был переведен на облегченные условия содержания, допускал нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, за что на него были наложены взыскания: в 2006 г. (1 - выговор), 2007г. (1-ШИЗО 5 суток), 2008 г. (2-ШИЗО 4 суток, выговор). Кроме того, согласно характеристики Андроса и рапортов, с осужденным проводилось 18 бесед профилактического характера за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, две последних беседы за нарушения, допущенные в 2009 г.
Доводы осужденного Андроса, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, либо представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно посчитал, что замена Андросу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о создании осужденным Андросом формальных предпосылок для замены наказания более мягким, но не о самом исправлении осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания, с учетом вышеизложенного и того, что последнее взыскание с него было снято в 2009 г., являлось нестабильным.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15 декабря 2010 года в отношении Андроса Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
