СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N 22-1897/2011

г.Липецк 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Кариковой Н.А.

судей: Новичкова Ю.С. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

при секретаре : Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чаплыгина Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.08.2011 года, которым в отношении

Чаплыгина  ...   ...

рождения, уроженца  ... ,

гражданина РФ

приведены в соответствии с положениями ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009г.: переквалифицированы действия осужденного Чаплыгина Е.В. со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено Чаплыгину Е.В. наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009г. оставлен без изменения;

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009г.: переквалифицированы действия осужденного Чаплыгина Е.В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996г.) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначено по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору от 29.10.2009г. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.02.2009г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, в остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009г. оставлен без изменения;

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 02.02.2010г.: переквалифицированы действия осужденного Чаплыгина Е.В. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному по приговору от 02.02.2010г. наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 29.10.2009г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 02.02.2010г оставлен без изменения.

Постановление Койгородского районного суда Республики Коми от 25.06.2010г. о переводе Чаплыгина Е.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Чаплыгин Е.В. просит постановление суда изменить, поскольку оно не соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, а также требованиям ст. 10 УК РФ о необходимости сокращения срока наказания. Судом не приняты во внимание изменения в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 г. , просит учесть их при пересмотре приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Чаплыгин Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 года, приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009года и от 02.02.2010года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года.

Суд обоснованно, исходя из положений ст. 10 УК РФ, удовлетворил ходатайство осуждённого Чаплыгина Е.В. о приведении приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 года, приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009года и от 02.02.2010 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировал действия Чаплыгина на статьи УК РФ, по которым он был осужден указанными приговорами, ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. ), поскольку данным Законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ряд статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в том числе в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ и на нижний предел наказания в виде ареста.

Как следует из приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 года, приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009года и от 02.02.2010года, Чаплыгину не назначалось наказание в виде исправительных работ или ареста, поэтому оснований для снижения назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы у суда первой инстанции не имелось.

Довод осужденного Чаплыгина о том, что суд не в полной мере пересмотрел приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 года, а именно не принял во внимание изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, нельзя признать состоятельным, поскольку изменения, внесенные в УК РФ данным Законом, не могут повлечь за собой снижение назначенного Чаплыгину наказания.

Суд выполнил требования ст. 10 УК РФ и ФЗ от 07.03.2011 г. о внесении изменений в УК РФ, а оснований для снижения наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Постановление суда не нарушает положений Конституции РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 августа 2011 года в отношении Чаплыгина  ...  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Карикова.

Судьи: Ю.С. Новичков

М.В. Клепикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка