СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N 22-779/2012
г.Петропавловск-Камчатский
31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Алексеевой О.В. и Кириллова Е.П.,
при секретаре Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ... в г.Петропавловске-Камчатском,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2010 года (с учётом постановлений суда от 4 июля 2011 года и 8 февраля 2012 года) ФИО1. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчисляется с 15 июня 2010 года.
11 мая 2012 года в суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с выводами суда в постановлении. В обосновании своей позиции указывает, что ранее наложенные взыскания погашены и, согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, не должны влиять на удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что с момента последнего нарушения прошел 1 год 8 месяцев. Считает, что характеризующий материал составлен не верно, и требует более тщательной проверки.
На основании изложенного просит удовлетворить его жалобу и пересмотреть постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд учитывал, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, имеет четыре поощрения, обучается в вечерней школе, работал подсобным рабочим в « ... », « ... », разнорабочим в « ... », участвует в секции трудовой адаптации, действующих взысканий не имеет.
Вместе с тем ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Учитывая личностные данные осуждённого ФИО1, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении ФИО1 своего исправления.
Отсутствие действующих взысканий и иска по делу, наличие поощрений, были известны суду и учтены при принятии решения, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку положительное поведение осуждённого к лишению свободы является его обязанностью.
При этом судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения трудовой дисциплины, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Поставлен на профилактический учёт как склонный к употреблению наркотических средств.
Довод осуждённого о неверном составлении характеризующего материала нельзя признать состоятельным, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения и утверждена начальником ФБУ ИК-5, а содержащиеся в ней сведения согласуются с иными данными, имеющимися в представленных и исследованных материалах личного дела, оснований не доверять изложенным в ней сведениям судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
