СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-5254/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу Читакова Ильи Анатольевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 годапо делу по иску Читакова Ильи Анатольевича к ЗАО «ПИК-Регион»,ООО «Принт.Капитал», Администрации г.о. Химки Московской области, ТСЖ «Звезда России» об обязании заключить договор долевого участияв строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Читакова И.А. - Сидорова А.В., представителя ЗАО «ПИК-Регион» Хурцидзе Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

Читаков И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион»об обязании заключить договор долевого участия строительства жилого дома, признании права собственности на квартиру и вселении, указав, что 25.08.2004 г. с ООО «Принт.Капитал» был заключен договор об инвестировании финансовых средств в строительство жилого домапо адресу:  ...  согласно которому истец обязуется передать инвестору денежные средства, а инвестор обязуется после приемки объектав эксплуатацию передать в собственность соинвестора однокомнатную квартиру проектной площадью 34,70 кв.м., расположенную в секции «В»,на 8 этаже объекта с условным номером на этаже 6. Обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ООО «Принт.Капитал» обязательства не выполнило. Инвестиционный контракт от 06.09.2002 г. № 20/13-2, заключенный между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал» постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 10.11.2005 г. признан незаключенным, постановлением ФАС Московского округа от 29.05.2006 г. № КГ-А41/4404-06-2 договоры аренды земельного участка, предоставленные ООО «Принт.Капитал» под застройку, признаны недействительными. Главой Химкинского района Московской области издано распоряжение от 11.10.2005 г. № 1412-р «О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса «Звезда России». Итоговый протокол результатов учетной регистрации договоров инвестирования финансовых средств в строительство жилых домов утвержден 25.04.2006 г. Читаков И.А. прошел учетную регистрацию в соответствии с указанным распоряжением, проинвестированное им жилое помещение включено в перечень жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче, ранее привлеченным соинвесторам в соответствии с инвестиционным контрактом и является стороной инвестиционного контракта.

Между Администрацией г.о. Химки, ЗАО «ПИК-Регион» и ЗАО «Северное Сияние» заключен новый инвестиционный контракт, где все соинвесторы комплекса «Звезда России» считаются «обременением» новому застройщику, сохраняют свои права по ранее заключенным договорам с ООО «Принт.Капитал» и признаются ЗАО «ПИК-Регион». В связи с неисполнением в срок взятых на себя обязательств по завершению строительства корпуса 5, истцу была предложена другая однокомнатная квартира с заключением договора в форме, предлагаемой ответчиком, со следующими проектными характеристиками и на условиях: 4 корпус, секция «А», этаж 23, номер на площадке 8, проектная площадь 51,20 кв.м. с доплатой разницы площадей 16,5 кв.м. из расчета 43 600,00 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, что составляет 719 400,00 руб. Истец не согласен с условиями договора и считает, что расчет должен осуществляться с учетом положений ранее заключенного договора. Согласно инвестиционному контракту от 06.07.2006 г. № ПИК-Р/10/06 между ЗАО «ПИК-Регион» и Администрацией г.о. Химки, Министерством строительного комплекса Московской области и ранее привлеченными соинвесторами, ответчик обязался заключить и произвести регистрацию договоров долевого участия в долевом строительстве с ранее привлеченными соинвесторами.

Определением суда от 13.10.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Химки Московской области, ТСЖ «Звезда России».

Читаков И.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «ПИК-Регион» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ООО «Принт.Капитал», ТСЖ «Звезда России»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской областиот 22.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Читаков И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основанийк отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, далим надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанноена совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что между ООО «Принт.Капитал»и Читаковым И.А. заключен договор от 25.08.2004 г. № 04082517-5-Роб инвестировании финансовых средств в строительство жилого домапо указанному адресу, согласно п. 1.2. которого, после приемки объекта в эксплуатацию инвестор обязан передать в собственность истца однокомнатную квартиру проектной площадью 34,70 кв.м., расположенную в секции «В», на 8 этаже объекта с условным номеромна этаже 6. Однако, в последствии ООО «Принт.Капитал» утратило правона застройку микрорайона Левобережный в г. Химки (договор аренды земельного участка в судебном порядке признан недействительным,а инвестиционный контракт, заключенный между ООО «Принт.Капитал» Администрацией г. Химки - незаключенным), в связи с чем, принятыена себя обязательства по договору от 25.08.2004 г. перед истцомне выполнены. В соответствии с п. 1.18. инвестиционного контракта от 06.07.2006г. ЗАО «ПИК- Регион» обязано передать в собственность ранее привлеченным соинвесторам, причитающиеся им жилые и нежилые помещения, указанные в договорах соинвестирования, заключенных с бывшим инвестором, а также, ранее привлеченным соинвесторам передаются жилые и нежилые помещения, проинвестированные ими на основании договоров соинвестирования.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика заключить договор долевого участия и признании права собственностина квартиру, не являющуюся предметом договора соинвестированияот 25.08.2004 г. № 04082517-5-Р являются необоснованными и противоречат условиям инвестиционного контракта.

До настоящего времени строительство 5-го корпуса, в котором находится проинвестированная истцом квартира, не закончено, ЗАО «ПИК-Регион» в рамках переселения соинвесторов 5, 6 корпусов, предусмотренного дополнительным соглашением от 30.04.2009 г. к инвестиционному контракту от 06.07.2006 г. № ПИК-Р/10/06 предлагал истцу другую квартиру со следующими характеристиками: 4 корпус, секция «А», этаж 23, номер на площадке 8, проектная площадь 51,20 кв.м. с доплатой разницы площадей 16,5 кв.м., из расчета 43 600,00 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, что составляет 719 400,00 руб. Соглашения между сторонами по данному вопросу не достигнуто.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обязанность ЗАО «ПИК-Регион» в силу закона либо добровольного обязательства заключить с истцом договор долевого участия на определенных условиях на квартиру, которая не являлась предметом договора соинвестирования с предыдущим инвестором и не была им проинвестирована Также, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру, не являющуюся предметом ранее заключенного договора. Цена договора долевого участия в строительстве не относится к регулируемым государством ценам, а является результатом согласования участников экономического рынка, в связи с чем, не может являться предметом судебной проверки.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалобане содержит. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской областиот 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка